干吗非要倒刘或倒盖？现在的问题已经很复杂了，干吗将问题进一步复杂化，将刘园的家长分成两个阵营？
今天离7月31日还有多少天？我们大家应该拧成一股绳，希望我们的孩子在八月份仍然有幼儿园可上！.

如果你是这种自诩为的高素质，我不会跟你一样的“高素质”。放心好了。

引用:

原帖由 MC妈妈 于 2009-7-13 10:46 发表
请你出去。
这里是讨论如何给我们的孩子一个平稳、和谐、连贯的教育！
不需要你来讨论这些不上台面的事情，也不是应该我们讨论的！

.

引用:

原帖由 mymelody 于 2009-7-13 11:18 发表
是应该受到保护。但是盖燕本人把事情捅给大家，并请了大量的媒体来关注报道，其实本意是想伤害刘老的名誉，我自己才不会想去知道她的家事呢。但是她自己要张扬一下，我也只是发表一个看法。宪法给了我言论自由的权力 ...

那你周六那天应该勇敢的站出来发表你的观点！.

还有这位，高素质的家长，再见。我的话说完了，也给想听的人听到了。再见。

引用:

原帖由 MC妈妈 于 2009-7-13 10:53 发表

对！！

顶！！！

让他自报家门！！！

.

[quote]原帖由 mymelody 于 2009-7-13 11:22 发表
还有这位，高素质的家长，再见。我的话说完了，也给想听的人听到了。再见。



最好不要“再见”！！.

引用:

原帖由 MC妈妈 于 2009-7-13 11:15 发表
你可以决定你孩子的去向，这是你的自由。但是请不要进行人身攻击！！更不要去评论一些你更本不了解的人的品格（如果只有通过一些媒体的了解那是不全面也是肤浅的）。
我所了解的是，这么多年日常管理到底是谁？到底 ...

[ 本帖最后由 电妈妈 于 2009-7-13 14:20 编辑 ].

连刘老师和盖燕在这个非常时期都能暂且抛弃个人恩怨，一起面对目前的困难，有着共同目的的我们，为什么不能齐心协力呢？不管刘老还是盖燕，我100％相信他们都不愿意幼儿园就此消失。所以，不管我们面对什么样不同的声音，请不要分心，即使最后未必能如愿以偿，但只要有一线希望，我们也要努力，不气馁，以后也不会后悔。.

有家委会的成员吗？
想了解一下，今天有收集到多少家长签名？

谢谢！！.

引用:

原帖由 mymelody 于 2009-7-13 11:18 发表
是应该受到保护。但是盖燕本人把事情捅给大家，并请了大量的媒体来关注报道，其实本意是想伤害刘老的名誉，我自己才不会想去知道她的家事呢。但是她自己要张扬一下，我也只是发表一个看法。宪法给了我言论自由的权力 ...

没有人辱骂您,只听到您辱骂盖总来着.

今天早上怎么没收到签名通知啊？我09年小班的地段生。
再和大家说一下，09年小班地段生费用是1530一个月。餐费什么另算。到了中班1730， 大班1930。
政府会有点补贴。所以刘园地段生应该不会亏本，至少收支相抵。.

引用:

原帖由 晟晟妈0510 于 2009-7-13 11:18 发表
电妈妈，消消气，相信大家都是看得明白的
今天早上３００多位家长的签名就能说明一切了．

恩,不气了,TA这样我们反而更团结.我只是想多多的发言好获得邀请权呀,哈哈.

引用:

原帖由 予妈妈爸爸 于 2009-7-13 11:36 发表
今天早上怎么没收到签名通知啊？我09年小班的地段生。
再和大家说一下，09年小班地段生费用是1530一个月。餐费什么另算。到了中班1730， 大班1930。
政府会有点补贴。所以刘园地段生应该不会亏本，至少收支相抵。

其实不是刘园不愿意收地段生，而是的确有部分地段生不愿意进刘园，想要进东方。东方又不能收那么多孩子，问题还在于政府对于这个区域的规划失策了，估算错误，导致有相当部分地段生无法上公立幼儿园。.

这个我是知道的，作为联洋的居民，我是很有体会的，很多人是坚定要上东方的。
但是，一个不容忽视的事实就是，也的确有不少人去了东方是后悔的，然后自费转到刘诗昆的。
我无意评价东方的好坏，我只是觉得每个人都有自己的选择。东方的垄断是联洋的悲哀。因为不是每个人都喜欢毛园长的强势。
我希望我的宝宝是个快乐的宝宝，有着自己的天真烂漫。而不是很小就恐惧着迟到，恐惧着游泳。.

据说有３００多，比上次信访函的签名还要多了，真高兴我们家长还是那么团结，一点都没有因为各种原因而动摇．.

.

其实我们应该让政府去了解下东方现在有多少非地段生，作为一个公办幼儿园，他都没有履行好自己的职责，凭什么去要求一个民办幼儿园去分担政府的困难．.

是吗？东方也有非地段生吗？那就是“条子”生咯？！.

引用:

原帖由 晟晟妈0510 于 2009-7-13 11:55 发表
其实我们应该让政府去了解下东方现在有多少非地段生，作为一个公办幼儿园，他都没有履行好自己的职责，凭什么去要求一个民办幼儿园去分担政府的困难．

挺这点!只许州官放火不许百姓点灯!.

是的，东方有的，还有年纪没到的。因为经常有小朋友插班过来，东方一个班有三十几人。但是一般到校的有三十不到，因为幼儿园总有小朋友生病，这个是每个幼儿园都会有的。.

引用:

原帖由 MC妈妈 于 2009-7-13 11:56 发表
是吗？东方也有非地段生吗？那就是“条子”生咯？！

而且这些条子都是有出处的哦! 园里肯定不会给自己批条子..

所以现在就感觉家长们被ＺＦ被某些别有用心的人骗得头头转，其实我们对刘＼盖２人，对东方都没有意见，我们只是希望自己的权益不要受到伤害，让我们家长保持一个基本的知情权，一个说话的权利．
爸爸妈妈们保护自己的孩子，这是天经地义的，哪怕这个方式有点过激，这个语气有点冲动，都是可以被原谅被理解的．.

现在不是讨论东方接管以后如何的时候  
现在的问题在于

sf机6月29日发出收回园舍通知,园方接到通知与政府沟通未果,才召开董事会,做出关园申请.事件过程和园方多次声明中,有没有明确表示是由于内部原因作出关园决定的?没有!

sfj现在把责任推到园方,以园方提出关闭申请为由介入接管.这不是颠倒黑白,推卸社区管理责任,是什么呢?!

如果园方有意自行关园,那么关园前一个月还在进行的教室走廊装修,这又是为什么?

sfj作为一级管理部门,没有合理规划安排整个联洋社区的幼教设施.出现问题立刻以强力接受方式弥补失误.生成接管后将逐步把现有15个班级缩减到9个.难道这就是解决幼童就园压力的方案?现在园里有120名地段生,一个班20多孩子.就是6个班,那么接管以后还能扩招几个班?能解决多少问题?何况刘园现在有托班,公立有吗?

sfj在第一时间提出接管方案,依据的原则是什么?有什么权利中断刘园学童的教育?有什么权利强硬剥夺学童和家长的就学选择权?有没有召开幼童家长会议,充分听取家长意见,做出尊重社区居民意见,尊重公民选择权的正确决定?如此不顾幼童利益,不顾园方与家长呼声的官僚作风,难道就是作为一个行政改革试点区域的机关应有的作为?

看看联洋周边林立的商用建筑,商品楼房,甚至有规模不小的教堂!难道一定要从孩子们的利益里抢夺?!难道受到一致好评的民营机构就一定要为社会的和谐做出牺牲?!难道刘园之内100多位多年从事幼教工作的成熟教职员团队就要即可以失业为代价来实现sfj设想的建设社区文化?!

这些问题,sfj有没有考虑,有没有感到惋惜?有没有对社区长远发展做出有远见的安排?!

教育产品的多元化是sfj教育部门领导在3月的讲话,联洋社区的居民构成也需要多元化的机遇机构,难道国际小学可以开办,民营幼教就不能吗?难道小小一个园舍的所有权就成为行政管理的强硬理由?!

看看这所小小的校园,被周围高楼大厦所包围,这里面的400多幼童,是不是必须为成人世界的纠纷做出牺牲?!sfj的同志们,东方园的同志们,请你们正视问题所在,勇于担当,看看孩子们的眼睛,听听他们的欢笑,给孩子们一个快乐的选择权,行吗?能吗?愿意为此有所担当吗?!.

引用:

原帖由 jiading 于 2009-7-9 13:27 发表
媒体 姓名 职务 电话 传真 电子邮件
上海申江服务导报 钱铿 记者、编辑 021－63521111－1062 021-63528460 sjdaily_cn@sina.com

新民晚报 沈敏岚 记者 021－52921234－604078 021－52920014
新民晚报 钱卫 记 ...

这份名单里没有一个是跑教育的记者。.

这个帖子写的太好了！.

麻烦您提供给我们多一点内部的准确的信息哦~~~.

引用:

原帖由 MC妈妈 于 2009-7-13 12:03 发表
现在不是讨论东方接管以后如何的时候  
现在的问题在于 sfJ6月29日发出收回园舍通知,园方接到通知与政府沟通未果,才召开董事会,做出关园申请.事件过程和园方多次声明中,有没有明确表示是由于内部原因作出关园 ...

写得不错，力挺，这才是真正的逻辑！！！

[ 本帖最后由 jenny05 于 2009-7-13 12:24 编辑 ].

我相信那么多家长的个人观点是不可能做到统一的, 因为每个人所了解的信息不同, 即便了解了相同的信息, 还是可能做出不同的判断!
但是大家的目的一定是统一的, 都是为了孩子! 所以,
请大家冷静, 不要进行人身攻击, 理智地考虑怎么样对孩子才是最好的!
大家都可以充分表达, 透露自己所了解的真实情况, 发表自己的见解. 也许能帮助其他家长做出更有利于孩子的判断. 我相信, 事情只会越辩越明的.
.

引用:

原帖由 晟晟妈0510 于 2009-7-13 11:55 发表
其实我们应该让政府去了解下东方现在有多少非地段生，作为一个公办幼儿园，他都没有履行好自己的职责，凭什么去要求一个民办幼儿园去分担政府的困难．

同意, 我注意了东方网站上贴出的录取名单, 第一批299个, 第二批十几个, 加起来不满 320个, 其中应该还包括插到中班大班的, 按十个班级(去年的规模)算, 满打满算每班32个孩子, 怎么现在冒出每班37个孩子呢?.

一直支持刘园能够办下去，但是对盖总接手的刘园，也应该要求她承诺：
1. 班级数不能再增加，班级人数不能增加。
2. 不得涨价。（非地段生收费标准和地段生的收费标准不可涨价），以防增加更多地段生后，稀释了办学利润，采用涨价为手段。
3.上面有家长提出的一定要与SFJ达成长期租赁合约，至少4年（确保目前在园的孩子不再承受一遍这种波折，确保老师在相当长的时间内有稳定的饭碗）。
这三条如若不能实现，即使大家努力保存了刘园，在园孩子们的利益无法得到保障，诸位家长们追求的一切不变的目标无法实现，孩子们还是受害的。
恳请家委会将这些意愿加入到我们的请愿书中去。.

说说我的个人想法:

我的孩子以及我的家庭当然都非常非常喜欢现在的刘园, 可是由于刘老和盖燕的家庭矛盾, 以现有的方式继续下去的可能性相当的小.

1. 或者刘老接盘? 不管他股份4%也好, 49%也好, 他是小股东, 可能做不到接盘? 至于刘老接盘之后, 校园的管理问题, 我本人不担心, 完全可以再聘一个有能力的总经理, 当然有限的时间内能否解决是个大问题.
2. 或者盖燕接盘? 无可否认, 离开了刘老的盖燕已经不是原来的盖燕, 包括与政府关系的处理, 与员工关系的协调...... 这是我最担心的.
3. 或者东方接盘? 我本人最担心的是课程设置以及老师去留. 这得需要去跟政府谈, 即便政府主观上认同, 客观上能否实现? 即便谈成了, 毛园长和员工的关系能否处理好, 员工能否接受新的管理模式? 如果谈不成, 新的老师能否向原来的一样爱孩子, 包容孩子......
4. 其他学校接盘? 其实面临的问题和东方一样, 而且时间更加来不及!

政府能否让幼儿园暂停关闭, 等这些问题搞清楚了, 再做决定. 我们需要足够的时间和足够的理性来考虑这个复杂的问题。 无法忍受波折动荡的家长们, 可以请社发局协调转学. 愿意等待的家长们, 可以再等等. 实在是一切来太突然! 我相信等待的结果至少不会比现在的差!
(暂停关闭是完全可以实现的, 因为关于刘园停办的申请, 社发局还在审批过程当中,书面批复还没有下来)

总之, 不论谁来管, 原来的刘诗昆幼儿园已经不复存在了. 不论谁来管，怎样对孩子影响最小, 怎样让原来刘园的精华保留下来, 这最重要.

[ 本帖最后由 五口之家 于 2009-7-13 13:59 编辑 ].

引用:

原帖由 五口之家 于 2009-7-13 12:30 发表
我相信那么多家长的个人观点是不可能做到统一的, 因为每个人所了解的信息不同, 即便了解了相同的信息, 还是可能做出不同的判断!
但是大家的目的一定是统一的, 都是为了孩子! 所以,
请大家冷静, 不要进行人身攻击, ...

我所了解的真实情况是：由于种种原因，当然包括自身利益原因，SFJ本就不想让刘园继续办下去，今年正好借刘老家庭变故把借口都推到刘老身上！

这从几次家长会沟通的情况也可以得到佐证：
1。07年SFJ想收回园舍，刘老们经过艰难协调终于续签了一年合同。
2。08年SFJ再次要收回园舍，刘老们再次沟通协调，终于暂时“搞定”SFJ一年！
3。09年故伎重演，恰逢刘老家庭变故，经过多方折腾，刘老心力交粹，就当了政府的挡箭牌！

每年都担心着被你赶走！每年都要被迫来搞定你！

这就是SFJ应对待民办学校的态度吗？这就是SFJ应该营造的良好的教学环境吗？

民办学校还有生存的土壤吗？这与我们政府倡导的多样化的教育模式相符吗？

这种做法对刘老公平吗？如果刘老可以自言决定，如果可以畅所欲言，他会说他不想继续办下去吗？.

刚刚用了第20个邀请码，终于进来了。

在这里发言的都是孩子的家长，我们所做的一切都是为了孩子有一个平稳、快乐、和谐的教育环境。
家长之间根本不需要互相生气，我们对刘老和盖总的个人恩怨也无需关注，我们现阶段的目标只有一个：就是保住刘园，保住孩子们现在生活学习的环境，包括他们可爱的老师。让他们在即将到来的8月仍然可以在这里弹琴唱歌、轮滑画画。。。
我们向社发局要求保留刘园的请愿书已完成签名，这个星期，我们一定要紧紧督促盖总将几份请愿书递交社发局，并要求社发局在约定的时间内，以公开的家长会形式向大家答复！！时间不多了，一定要紧紧盯住这一次的公开答复！.

引用:

原帖由 monkeypink 于 2009-7-13 13:02 发表
刚刚用了第20个邀请码，终于进来了。

在这里发言的都是孩子的家长，我们所做的一切都是为了孩子有一个平稳、快乐、和谐的教育环境。
家长之间根本不需要互相生气，我们对刘老和盖总的个人恩怨也无需关注，我们现 ...

怎么保?.

是啊，怎么保？
我们需要将一个简单的“保”细化为若干要求，无论是“刘诗昆”还是“盖诗昆”，都必须做出承诺。否则“保"就是一个单纯而美好的愿望。.

而且SFJ还让刘园在4月份招收地段生！！！.

非常同意，刘园经历这一风波以后，不可能再期待，还能回到从前的刘园。
个人看法：如果一定要刘老和盖燕中选一个来接手，我更倾向选刘老。先不管在这件事上他开始所表现的态度令很多支持者有些失望，觉得他的社会责任应该高于个人的得失。但是，冰冻三尺非一日之寒，在这里，也不想多说前面的种种，我们说说以后。
如果刘老接盘，只要盖燕肯退，绝大部分老师阿姨保留，对孩子们来说，不会有什么冲击，办学的思路可以延续，只要老师阿姨有爱心，我想，对于家长就达到目的。加上刘老接手音乐这一块就不大会变动，虽然很多家长觉得刘老的存在似乎对学琴没多大影响，这个就见仁见智了。作为地段生，可能地段私立的目的大于刘诗昆钢琴的比重，可是慕名而来的家长又会作何考虑？另外谈到持续性的问题，经过这些天的了解，其实应该知道，刘园之所以能得到持续办下去，与ZF的默默支持是分不开的，为什么ZF每年发一份收地通知，每年都等你刘诗昆提继续办园申请？就是说，ZF按规定该收你，但是如果你想继续，给你机会，这点上，个人认为ZF已经很给面子，仁至义尽了。如果盖接手，不知道还能不能有这个面子？
如果盖接手，首先个人感情上不想接受，人品暂且不谈（不过有句话不得不说，前天家长会，为何讲话是多次提及殴妻案，法院还没判，夫妻俩一起在台上讲话，用的着这么露骨吗），就说这没有刘诗昆的刘诗昆，也会让人感受不同。还有就是接受以后，时间上没有保障，老师的稳定性以及经历风波以后生源的问题，似乎都会受些影响，逐年再增加地段生，让她承诺不涨价估计也不大可能，财务和我说过，教学质量不可以下降，老师工资不可以少，那也没别的办法。那天SFJ代表已经说过了，ZF没有和任何一家幼儿园签订租赁合同，4年合同，就算有了，试问，明年入托班的孩子，是不是就该担心，中班结束合同就结束呢？
经历了这些天，感觉上越来越矛盾。孩子不是完全不可以接受改变，只是，希望孩子们所面对的，能和过去一样快乐的生活，作家长的，就无憾了。.

众口难调啊。.

其实有个问题一直很困惑，就是刘诗昆音乐艺术幼儿园，它的实际教学安排、办学方针、员工管理等方面一直是谁在掌控，如果说是刘老师本人，那他为什么还说自己其实没有实权、没有收入（好多网络新闻是这样报道的），如果是盖燕本人，那为什么有人要质疑如果今后由盖来办学，学校的质量会下降。
以上纯粹是自己的一点想法，希望可以和大家探讨，千万不要引起部分人的误解，现在每个人所做的一切都是希望把事情解决好，让孩子有学可上。.

如果盖燕和SFJ谈成了－必定以多收地段生为代价，而我们又没有得到盖燕的任何承诺，扩招，涨价难道是我们这些家长们多次签名请愿希望看到的结果吗？这就是我们追求的一切不变吗？
最要命的是如果没有长期租约，经历此事的老师们有谁还会安心上班？将心比心，我要是老师，也会考虑后路的，必定不会等到明年7月再来个措手不及！这对孩子的伤害会多大！
我们追求的到底是什么？
坚定的要求能够将三个要求加到请愿书中去！如果4年合同对明年入托的孩子不公，至少他们可以事先评估一下影响，自主的决定是否要选择。（刘老说2002年有过一个5年的租赁合同，所以应该是有类似的合约的。当然希望合约时间越长越好）。.

引用:

原帖由 jenny05 于 2009-7-13 13:02 发表



我所了解的真实情况是：由于种种原因，当然包括自身利益原因，SFJ本就不想让刘园继续办下去，今年正好借刘老家庭变故把借口都推到刘老身上！

这从几次家长会沟通的情况也可以得到佐证：
1。07年SFJ想收回园 ...

同意,谁也经不起这么三番五次的折磨,刘老在一切所谓的职务头衔之前只是一个"人",我们不能对他做出种种关于道德仁义的要求,其实说到底,我们这些家长,关注的也是自身的利益,只是这个利益共同体比较庞大而形成了"民意".可是铁打的营盘流水的兵,孩子们毕业离开刘园以后,家长们就彻底甩掉了"民转公"的问题,可刘老是要每年每年的孤军奋战,对于辛辛苦苦创建却朝不保夕的刘园的命运,如果政府不彻底转变思路,刘老即使不是今天,也总有一天要倒下的.
现在要保持刘老掌管的刘园是明显不可能的了,我们只能尽最大的努力来让变化降低到最小.至于民转公引发的社会矛盾,这对政府相关部门来说是一个严正的课题,我们一定要坚持才能让政府引起足够的重视,为将来无数类似的问题深思熟虑出顺应民心的解决方案..

以一个外人的眼光看来，现状的改变已经是一个无法避免的现实。与其于各种自己无法控制的变数去抗争，还不如尽快选择其他幼儿园，以减少对未来的不可知性。退一步海阔天空啊！！！大家需要从小朋友的角度去看这个问题，而不是家长们自己的角度。碰到这种事情是有点郁闷，但难道适合自家小朋友的幼儿园只有这一家？

另外，地段生的小朋友们难道会因为刘园性质的改变而影响成长（无论是何种改变）？
非地段生的小朋友除了刘园就没有其他更好的选择？ 我家小朋友也在这个年龄段，附近的幼儿园不少啊！维华，海桐路，耀华， 耀中，小风车，冰厂田，云间里的蒙氏，马上升大班的也可以考虑一下实验东校内的上师大国际部，还有德国中心的Child Academy。。。.

我觉得我们在这里不应该再谈他们夫妻间“殴妻案”和“离婚案”什么的，那是他们的私事，哪对夫妻没有争吵过呢，甚至动手呢？只是因为他们是名人，所以被曝光了，被过度关注了！！
清官但断家务事，更何况他们曾经共患难过。
我相信，他们会处理好这件事
我还相信，作为父母的他们会设身处地考虑我们的心情和愿望
我更相信，他们开办学校的初衷肯定不是为了赚钱或者说赚更多的钱

[ 本帖最后由 MC妈妈 于 2009-7-13 14:17 编辑 ].

引用:

原帖由 晟晟妈0510 于 2009-7-13 13:52 发表
其实有个问题一直很困惑，就是刘诗昆音乐艺术幼儿园，它的实际教学安排、办学方针、员工管理等方面一直是谁在掌控，如果说是刘老师本人，那他为什么还说自己其实没有实权、没有收入（好多网络新闻是这样报道的），如 ...

也是个人看法：之所以现在对盖燕接管以后会有所质疑，是因为经历了这样一场风波，不可能回到起点。
刘接管学校和盖接管学校，个人认为从学校的持续性来讲，肯定是盖要弱一些。一旦彻底决裂，刘也不会再做任何努力，况且又是一个没有刘诗昆的刘诗昆，拿出去说，也未必能成为ZF一个可以炫耀的亮点，ZF为何要给一个普通的民营企业家面子？如果稳定性得不到保证，此次时间后，员工们会如惊弓之鸟，是不是能潜心于正常的教学呢？另外盖没有资本，拿出来的筹码有可能是继续增加地段生名额，如果按上面一位提出的三点，要求她不涨价，按50个学生每人每月差1000学费来计算，从托班到大班4年，每个孩子就要少48000，现在实行的只是去年的50名，等收满地段生以后，全校有半数以上地段生，可以计算利润会差多少。这样的情况下，能否保持现有的师资水平，不置可否。
当然有些问题，刘接受也一样要面对，但至少，刘的面子还算个很大的砝码，我始终认为，这次的主动权还是在刘方，而不是ZF，以刘的地位，只要有一个能干的院长，保持现有的教育风格，个人还是认为要优势一些。更何况，如果盖接手，个人认为和去其它私立未必有太大差别。一家之言，请大家一起讨论。.

很同意LS的部分观点，如果变成盖燕直接经营，的确面临着如何协调和政府关系的这个问题，如果协调的不好，直接影响的就是学校的教学质量。苦的是小朋友和老师。
但是我觉得盖的管理能力大家应该还是有目共睹的，这几年刘诗昆幼儿园的形象、老师的素质、特别是去年还升上了一级幼儿园，这些成绩我想和盖还是有很大关系的吧。.

如果学校保下来，老师一定不会动荡，如果是东方接手，我们老师都不愿意留。.

引用:

原帖由 lily_lucky 于 2009-7-13 14:25 发表

也是个人看法：之所以现在对盖燕接管以后会有所质疑，是因为经历了这样一场风波，不可能回到起点。
刘接管学校和盖接管学校，个人认为从学校的持续性来讲，肯定是盖要弱一些。一旦彻底决裂，刘也不会再做任何努力 ...

您说的有道理,我也想过这样的问题,之所以没说,就担心这样的疑虑多了,大家的心会散.
但是目前看来,能让老师留下来,延续之前的教学风格,如果刘老不愿再出头的情况下,只有盖总能帮我们实现了.后续问题,学费以及政府和盖的关系,都是一个需要从长计议的问题,我想盖总如果决定接手了,她自己也会花相当长的时间来整理这个问题,那么短的时间内想一并解决恐怕会让事情更复杂.
哎,刘老继续出手忤逆政府的意思,跟政府的关系也一样要弄僵的..

如果学校保下来，老师一定不会动荡，如果是东方接手，我们老师都不愿意留

老师们的原话，就冲着这些爱孩子、爱学校的年轻老师的话，我们家长们也要加油了。.

引用:

原帖由 晟晟妈0510 于 2009-7-13 14:39 发表
如果学校保下来，老师一定不会动荡，如果是东方接手，我们老师都不愿意留。

我相信老师说的是真心话,谁也不可能一辈子在一个企业呆着,相当一部分人隔几年跳槽一次,可是能因为以后肯定要换公司而在目前的公司里混日子么..

不是我们要谈，而是那天家长会上，刘坐在台上，盖抢过话筒，发言没几句便几次提及这个，丝毫不顾及坐在旁边的人。也许，很多家长希望强势的她能够带领刘园走下去，但是，本人对此风格却不愿苟同。.

我也相信老师说的真心话，尤其是在此情此景。但是现实点说，每个人都要为生计打算，怎么可能指望老师在一个前途未卜的公司里全心全意的奔前途呢？与其这样，好不容易已经聚集了众人的力量，为什么不争取一个好点的结果呢？如果只保一年，等于失败！在这个当口，盖燕和家长是有共同的利益的，不请她做出承诺，还指望以后吗？
这与老师的利益也是一致的！.