引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-6-24 13:44 发表
不会，卢梭是个过时的话题。现在流行奥数。

我是说，本帖的选题。老大你弄混了，卢梭在隔壁。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-6-24 13:37 发表
4,5,6,7楼，你觉得这四层楼的内容毫无讽刺之意吗？

卢梭帖子不是第一个，好像是这样：
1、文汇的报道
2、对文汇报中专家的言论不满
3、我贴卢梭的内容
4、红树林开新帖
http://ww123.net/baby/viewthread.php?tid=4732669
5、我建议她尽量不要用大字和彩色字，龙宝娘也建议了
6、红树林写了一大段“我不建议”看到这一大堆“我不建议”，我开始不高兴，于是开始讽刺她。
7、我删除了“文汇报道”贴中转载卢梭的内容。

后来才有卢梭贴、、、.

就比如，批评刘心武的人说：“刘心武，你不怕曹雪芹显灵吗？”通俗点说，就是你不怕曹雪芹半夜找你吗？
你认为听的人心里舒服吗？相比较，喉舌算什么？.

我个人觉得红树林没啥问题，无非是不买论坛里面几位感觉不错的跟贴王的账而已。
这几个跟贴王一贯喜欢扯虎皮做大旗，一付众人皆醉唯我独醒的架势。自我感觉上的高人一筹致使语言上缺乏平等交流的基础，幸好旺旺有屏蔽功能，才没有浪费我时间去码字。偶尔换台电脑可以看到他们的发言，总是不免疑问？他们为什么这么喜欢按自己的意志给人洗脑，而不是交流？？ .

谢谢，我是想这中间肯定还有一个过节。
不过我看了这个帖子后还是有个疑问：原来的讨论不是挺好的吗？为什么到39,40开始就出了问题，然后你一句我一句越来越猛了？.

如果我是刘心武，我听说曹雪芹半夜里要来找我，我肯定欣喜若狂，因为我有太多的问题要问他。.

我是从卢梭那帖开始关注楼主的帖子的。怎么说呢，楼主的文笔很不错，也很善辩，字里行间非常的理性，但是给人的感觉，总是缺少了点什么... 也许是与人为善的那种感觉吧？如果我说错了请指出，不过请不要用太大的字体、以及太花的颜色，我不习惯。

我印象里只回复了一帖，大意是说记者也有许多的限制，所以大家不要把一些事要求太高。后面的争论，我看了一部分，但实在是不习惯那些大字体以及颜色，也本身不喜欢争论，最后还是放弃了。
我不觉得旺旺是一个很习惯拉帮结伙的地方。相反，我混过很多论坛了，这里是我觉得相当纯净的地方。可以这么说，对旺网上未谋面的朋友，我都会有一种信任的感觉。这个氛围是所有这些人一起维护起来的。

当然有人会说，我有来的自由，我有发言的自由。我有什么什么的权利。
可是，我好象在很多年前读书时就看到过，自由都是相对的，没有绝对的自由，自由以不侵犯别人的自由时度。
举个可能不是很恰当的例子，我有大声说话的自由，可是如果在一个非常安静的图书馆的窗外，我大声说话，是否就不是那么的适度呢？而这时，如果图书馆里面安心读书被我打扰的人，其中有一部分一起来说我不好或是说我应该小点声或是赶我离开，是否不应该算做拉帮结伙呢？.

后来不是有人开帖说红树林 那个红树林也就火暴的回了一帖就这样,就乱了.

相比之下，”喉舌“这个词语在当下中国的语境中已经差不多就跟”走狗“一样了。.

不是的，时间次序上你搞错了。.

上面帖子打错字了，不去编辑帖子了，在这里改一下吧：
自由以不侵犯别人的自由时度。==> 自由以不侵犯别人的自由为度。.

我指的是175楼的原帖，再次引用：大家为什么这样了,矛头对着红树林一个人,对着好的儿子,对着她的工作, 这样做对吗?
红树林进我们旺旺网是真诚的，她大胆的以真实身份登入（我们这里没有人一个能做得到，仅这一点大家就应该放平心），本以声讨专家点评择校问题，却不知为何被骗到人身攻击上，在这些吵架贴我没有仔细一个字一个字看，只知道是一对多的攻击，这样就没有必要了。
本该攻击那个转贴我们论坛的文汇报，本该攻击那此片面词语的专家，本该真正给后面的妈妈加油打气，可是，却演变成对红树林的舌站，真的是没有意思。
我也不同意另一个贴上说什么封红树林ID的话，当另一个贴上发言的说这话的时候，我也觉得他没有这个权力，红树林从最初进入旺网，出发点是为大家打报不平的，对她自己没有半点好处，却让她在这个网上占据这么多时间和精力，我们可以翻翻她以前在法制报上的文章，哪个不是为大众老百姓说话办事，如此敢和强势对立的一个好记者，为何大家会出言这么强烈，为何要去攻击她，所以我觉得没有必要去打击一个正义记者.
你在197楼回复我：你不觉得你的这段话完全就是先给她定性，然后加以批判吗？
那清水的话是否也存在先定性，再加以表彰呢？.

旺爸，就如同LZ说“显灵”，迷信的说法应该是不太好吧，所以大家比较反感，和这个喉舌一样
其实大家只是觉得旺旺上 一直是比较温和的讨论育儿经验、择校经历或者分享些开心的旅途等等，突然出现这样的言论不喜欢，就直言了。.

我也反感拿别人的职业说事，网络交流大家身份都是平等的普通网友而不是其他。如果是家宝搞在线交流，看公务员队伍不爽的尽管去问候别人老母。不要以为自己是所谓的“弱势群体”就好像有了“道德上的高尚”。.

不得不说,这个比喻非常贴切,就是我一直想,可是一时没想到怎么表达的,同感.

那是你的理解，我认为用在她身上还是恭维呢，那个气势还真让人吃不消。算哪根葱啊？CCPAGING算是脾气很好的了。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2010-6-24 14:11 编辑 ].

是又怎样？清水对红树林的定性是建立在对她的了解基础上的，至少她认识红树林，并且曾经与红树林经历过某培训机构的事件，这点经历足以让她了解红树林，并对这个人定性。而你对红树林的了解在哪里？.

比喻不妥，把旺网比作图书馆，明显有点太安静了。旺网更像一个大广场，每个人都有机会发言，有的人喜欢慷慨激昂，有的人喜欢喃喃私语，但任何时候，广场总是熙熙攘攘热热闹闹的，有的人说话会大声一点，但还不至于大到会影响到广场上每个人的程度。.

是否影响到大家，不是你说了算。看来真的需要投票决定。
我本来是抱着好玩的心态来看这件事的，但老大，你不能代表大家来下判断， 在很多人感觉中，你太偏袒这个人了。.

度的区别而已。多大声会影响到多少人，很难界定。.

大声说话是不要紧，但请不要采用语言暴力，采用语言暴力就会影响到广场上的人了.

那清水根据对红树林的了解先定性再表彰，那是因为他们经历过某些事件，那是他们之间的事，我当然可以看成是他的个人评判，也可以认为是红树林一向所陈的抱团吗？
那我们就为何不可以凭我们这几天在旺旺对红树林的了解先定性，再批评呢？我们无缘参加他们共同经历的某某时件，但我们共同见识了红树林从卢梭帖至今的表现，这也足以让我认识他了。.

虽然这个人很好玩，但假如你老大一直帮她说话，事情性质就有所不同。因为可能对有些人来说，觉得受到你的伤害（被她伤害可能一笑置之）。那就不会是件好玩的事情了。
还是公事公办吧。.

旺爸有些偏心了.

她的表彰，是建立在”证据“基础上的。
如果你要批评，也应该建立在”证据“基础上。
而不是这样的讽刺：”我也好奇，花那么多精力时间就为了在这虚拟世界与这么多妈妈群战，难道现实社会很安定，法制战线没有啥新闻值得她出击？或为老百姓出头了？“.

是的，所以对于所有存在语言暴力嫌疑的内容，我全部做了屏蔽，并对她做出了警告。.

因为始终那人对旺爸一再加以肯定。他对旺爸的网站管理水平是推崇的，只是在旺爸管理的网站中纠集了一群抱团群殴的人。.

我维护的不是这个人，而是这个论坛的制度：
攻击性的语言应当被删除，发言者应当受到警告。
但同时，正当的发言权力也应该被保留。.

旺爸，在这点上你就有所偏心的。小颁妈妈的话你就当场指责，不屏蔽，而红树林的话你屏蔽了背后指责。.

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2010-6-24 14:13 发表
是又怎样？清水对红树林的定性是建立在对她的了解基础上的，至少她认识红树林，并且曾经与红树林经历过某培训机构的事件，这点经历足以让她了解红树林，并对这个人定性。而你对红树林的了解在哪里？

以前不认识这个人。
几天来她发的帖子，让我认识了一部分。我是否可以就此部分发表对其定性？
“正解”贴：碰不得，一碰就跳。喜欢用大字、红字。（你真就认同她的解释，眼睛不好？看看她后来的帖子，重新变大字时的“我就喜欢这样”很好的解释了这点。——哪个贴忘了，估计以被删）
“蹲点”贴：以强硬性格示威，开始定性小人恶人。
“探讨”贴、“道歉”贴：继续借冠冕堂皇的理由，泄愤，至胡言乱语。仓库中货色很多，什么颜色都有。
这样一个彪悍的文字卖弄者，我是第一次见识。.

警告在哪里？大多数人看到的是你对她的维护。包括删除她那个贻笑大方的道歉贴，那个帖子让你帮她说话，也帮不下去了吧？.

群战是事实吗？从卢梭帖至今那个贴不群战？
他花费巨大的精力在此不也是事实吗？
既然她在帖中一再声明自己的仗义执言，嫉恶如仇，那他这种高尚品质为何不用到他的工作中去？他的工作比我们更直接能直面社会的丑恶。难道与旺旺网上的BBMM争斗比现实中的丑恶争斗更有意义吗？我说的就是这意思。.

引用:

原帖由 豆豆爸爸 于 2010-6-24 14:32 发表

以前不认识这个人。
几天来她发的帖子，让我认识了一部分。我是否可以就此部分发表对其定性？
“正解”贴：碰不得，一碰就跳。喜欢用大字、红字。（你真就认同她的解释，眼睛不好？看看她后来的帖子，重新变大字 ...

往好处想，网络性格与实际个性是互补的。.

区别：在一个主题中发表的内容，只能影响到看这个主题的人，不可能影响到其他主题，也不会影响到其他版块。与此同时，看这个主题的人如果觉得受到了影响，也完全有权利放弃这个主题。这其实是一个双向选择的过程。
如果用图书馆来比喻的话，你不妨这样想：每个主题就是一本书，书架上有各式各样的书，厚薄轻重各不相同，有的字体比较大，有的图片比较多，但是最终选择的权力在你自己，而不是写这本书的人。你不能因为不喜欢比较重的书，就要求把这本书烧掉。更不能因为作者言语过激就要求把作者枪毙。
最多只能说：这里是儿童图书馆，不能有色情杂志，那么好，我作为图书馆管理员，把色情杂志给去掉。.

引用:

原帖由 豆豆爸爸 于 2010-6-24 14:35 发表

往好处想，网络性格与实际个性是互补的。

看她的博客，发现她在现实中受气受打压的地方多，克制忍让的结果也许就导致网络上的发泄，我也往好处想一回。.

你指哪个帖子? 在这个主题中我只屏蔽了部分不雅内容，其他正常讨论都没有屏蔽。.

那个帖子不是我删的，我很希望把那个帖子恢复出来，可惜人家不愿意。.

是谁违反规定把色情杂志放进儿童图书馆里呢？难道这个放进去的人就不用追究了吗.

那么可以把你的警告给大家看看吗？.

引用:

原帖由 fendihuang76 于 2010-6-24 14:35 发表
群战是事实吗？从卢梭帖至今那个贴不群战？
他花费巨大的精力在此不也是事实吗？
既然她在帖中一再声明自己的仗义执言，嫉恶如仇，那他这种高尚品质为何不用到他的工作中去？他的工作比我们更直接能直面社会的丑恶 ...

杨浦区政府保安殴打她的事件在她新浪博客里有描述，为何不维护自己应有的采访权呢？有这时间在这里舌战，不如追踪曝光下这起保安打人的幕后真相！这才是真正的”群殴“呢！！.

你可以自己看一下她的个人信息。.

是一个第一次到本图书馆来的读者。你觉得怎么处罚她合适？.

回去在温习.

大家在这里群战，有什么必要吗？原始的贴子删的删，改得改，屏蔽的屏蔽，还有原始的证据能使大家，特别是没看过全部贴子的人明辨吗？还有一点，这世上有绝对的公平吗？请大家结束这个无谓的争论吧。.

传说中的诸葛舌战，要是也以类似口气，不知道还能看到赤壁伐？.

你的质疑已经完全脱离了应该讨论的范畴。.

你说人家不愿意这理由未免牵强。那个帖子参与的不止她一人，他怎么就可以把对自己不利的言语用不愿意做借口来掩饰？
再说，当初你把投票帖公布具体处置选择时，也是参与投票人都愿意的吗？你公布前征询过投票人的意愿吗？.

好，你谈书，我们就谈书吧。
可是呢，在这个图书馆，有一排展示柜，是每个进去的人必然会经过的。所有的书都有机会被拿到这个展示柜来，而只看书的封面，判断不了书的内容。
于是呢，就有那么几本书，经常列在这个展示柜上，也没人提示说这本书看了会让人不适，外观还看起来挺正常的。结果，总是有不明真相的读者，不经意间，就把这书翻开了，然后，你们都知道了。.

儿童图书馆放色情杂志，我想一个思维正常的读者无论是不是第一次来，这种事都是不会做的，我想正常思维的管理者都会把这种读者列为拒绝进入者.

另外楼主该受的处罚已经受到了 该删除的帖子也删除了   还在这里争论啥?一定要封别人ID吗?宽容一些吧.