引用:
下面是引用jacqueline于2004-12-22 9:13发表的 :
健健妈，我说一句你不要动气，我刚知道这些都是交大的学生。其实，交大的学生比起其他大学的学生有更多的机会，社会也对他们厚爱有加，我想学校帮助他们找勤工俭学的机会也多，就算当家教，人家肯定也会优先请交大的学生。我之所以不是特别赞同赞助大学生的理由是，我觉得不应该拿这赞助的钱让他们在学校一门心思死读书。他们都是满18的大人了，应该可以靠自己的能力来适当的养活自己了，叫是我们国家一直觉得大学生金贵。我以前在美国的笔友就是，家境都还不错呢，高中毕业后自己硬是工作了2年攒了学费再去上大学，虽然我们的高考制度不能够使这些大学生先工作后上学，但我一样觉得大学生上学再问社会要钱就是不大应该。大学的学费这么昂贵也是因为大学和政策的问题，大学和政府不能把他们造成的问题往社会一推了事，有些大学生甚至有些心态就是认为他们没出生在好地方是命不好，命不好那我们这些所谓命好的人就应该养他们。以本人自己的大学经历来看，不少大学生在还没有勤工俭学的年代就已经会找兼职赚钱了，赚来的钱不少都用来买衣服买***以减少自己和城里人的距离，而另外一只手继续问家里要着钱，说老实话，我大学4年碰到的那些性情保持淳朴的外地生实在是少之又少，还好，总比没有好，但更多的人是在这个城市发生着异化，即便不求回报的赞助者也是会始料不及，这并不是你从他们大一大二的时候就能看出来的。
抛开这一切不说，我不赞成资助大学生，因为他们都是大一马高一马的人，不缺胳膊少腿，可以自己去赚，赚多过好一点赚少过差一点；而那些没书念的小学生和中学生才是我们应该资助的对象，他们是无力无能的，资助她们一样不求回报但至少对这个国家会有一点帮助，帮助扫盲。
怎么说呢，我能理解你的想法，而且，有一些我也是赞同的，不过：
1，不是这些学生主动伸手向社会要钱的，是我，觉得这里的爱心助学活动如此热火朝天，还要去抢资助的对象，所以才来这里吆喝的，我当时的想法非常简单：就是提供一个来源。当然，我是觉得这些孩子够艰辛，够拮据，才帖出来的。
2，我也赞同让孩子们自食其力，但我经过了解， 学校所能给予的，都太慢，眼看这就要期末了，助学贷款还一律没发。而很多学生，有的竭尽所能凑足了学费，有的连学费都凑不足，申请了绿色通道。可以说，现在他们的生活来源，都很成问题。应该说，这应该怪现在的很多我们无法控制的制度啊等等原因，但，学生是无辜的。、
3，学校提供的勤工助学一律不提供给一年级的学生。因为交大的传统，一年级的高数，大物，以及英语是非常难的，而学生刚从高中过来，还不一定能非常适应大学的生活，学校给予这样的一段时间的适应，我认为也是必要的，因为我看过不止一个学生，高中的优等生，但是，由于到了大学，没有掌握好自己，结果退了学。我想相比于其他一些学校，社会给予交大的学生的机会应该是算比较多的，但对于这些一年级的学生，他们所能得到的机会，却可能是很少的。
4，针对前面有些妈妈说的，大学就是60分万岁，最主要的是培养能力。我是不赞同的。我想能力也应该包括成绩吧。交大老校友三钱之一，他当初的成绩可是门门优秀啊，到现在交大还保留着他的一份物理卷子，99分，扣掉的一分，是因为有涂改。举这个例子，只是想说，强调能力的培养不能偏颇到鄙夷成绩，好像成绩好的就是死读书，我想这就有点片面了。我觉得还是有很多学生愿意把书读好，取得一个好成绩，这还是应该肯定的。我们现在反对的是高分低能，而不是一切高分都是错的。
5，至于你说的学生把勤工助学得来的收入花到不该花的地方去，我觉得是有这种情况，但是这也不是所有的都这样。而且，我觉得我们就非常有必要，有责任去引导学生，监督学生，以防止这种情况的发生，玷污施惠者的好意，就像我们捐款给希望工程，不也要找义工去监督落实吗？
6，大学生相比于中小学生，确实是更有能力一些，但不能说读不成大学就比读不成中学或小学好一些。并且，我从一开始，就把资助定义为：一份钱，一份兼职，一分家教。。。
以上点点，只是我的个人意见。各位妈妈有自己不同的看法，我觉得是很正常的，也促成我对这个问题更深的思考，anyway，谢谢大家！.
