实验里有些是从小学一年级就进来的，很想知道这些孩子到了初高中后，普遍的学习水平怎样，与11/12年制的学生相比，他们有什么优势和不足？那么多毕业生“实验”的结果是什么？.

顶.

我觉得,初中看考进四大名校,高中看高考,但从目前得到信息一般般!!!优势少读二年书,提早进入社会,但童趣没有了,我不赞同!!!.

SZR
可能对实验学校还不够了解，对学制改革还不了解。
10年学制对很多孩子来说是不合适的，但是对不少孩子来说是很合适的。
在实验学校毕业的很多学生中，很多学生都感到自己从实验学校得到了很多，并没有说什么失去了童趣。
现在很多初中花大量的时间在竞赛上，在中考反复的操练上，你说他们有童趣吗？
我孩子一路走来，实验教会了他很多学习的习惯和方法，很多他们的同学都说上海实验在市重点里面作业算很少的。
他们初三从来没有大量地重复机械地训练中考。.

我孩子的好几个小学同学考进了实验，可以说是整个小学中最拔尖的一些孩子，当初我们小学以考进上外和实验为荣为傲。也可以认为浦东最好的一批在实验了。起码那些孩子的学习习惯和智商比一般孩子要好很多。
但是经过6年，为何在高考中不如华二（同样是擅长理科的学校），可能还不如建平。
只是个人认为，没有要打击实验的意思。.

10年学制不是很了解，请详细讲讲.

可以看嘻哈老爸的实验中学全面介绍.

我想这种情况是这样造成的：天赋还没有达到那决定性的1%，而刻苦努力也没有达到99%，而高考不相信小聪明。.

ls的观点我非常赞同，不要以为实验没有中考就可以放松哦.

就这一届中一新生来说，本人感觉从实验小学升上的孩子总体不强，明珠小学的学生很强势。.

看来5楼可能没有搞过教育。他不知道孩子的成长当中有很多不可测因素的作用。
我们曾无数次看到在小学是大队长的，到初中变成差生。或者在初中很好的，到了高中就不行了。
华二在高中通过中考招生，他们可以说招到的是全上海最好的初中毕业生，他们初中所学的知识都是掌握的非常牢固的。所以华二孩子到高三保持优秀，学校只要承担3年的风险，保证孩子在3年里学习能力，学习习惯，人格素养保持向上就可以了。
上海实验和上外，招收的是小学毕业的学生，家长都应该知道，小学学习的主要还不是知识，主要是学习习惯，态度等，所以很多小学毕业生当中女生特别多，乖孩子特别多，因此在小学毕业是比较难判断这个孩子高考是否能考出好成绩的。虽然说实验和上外都有他们自己的选拔方式，尽量能测量出孩子的学习潜能。但是同时不能忽视的是，这些孩子到高考还有6年，在这6年当中，很多社会家庭同学的因素都可能影响孩子，导致孩子行为出现偏差。实验和上外就要担负这3年的风险，因为他们选择时都能保证这些孩子有学习的能力潜力，但是不能保证这些孩子在品格和心理上是否会在将来6年出现偏差。大家都知道很多不喜欢读书的孩子、学习很差的孩子，智商并不低，学习能力也并不差。我们不排除实验和上外会出现这样的孩子。.

还有，华二的孩子是要比实验的孩子多读一年书。
如果让实验的孩子都多读一年，我相信不会不华二差的。.

初中这批孩子只有70个，但是参加高考的孩子至少是70个的3倍，这两年还不止，所以并不能说明什么的。.

引用:

原帖由 hxwcwctt 于 2008-10-24 19:35 发表
初中这批孩子只有70个，但是参加高考的孩子至少是70个的3倍，这两年还不止，所以并不能说明什么的。

实验学校小学招70，初中招70，高中招140.

非常关心从实验小学部升上来的孩子们的情况。为什么他们总体不强？什么原因？.

我的推论是这样的：
实验初中招收进来的都是各小学的尖子生，并且他们读的都是五年制的，这些孩子们在这五年中并没有在浪费时间。而实验小学的学生读的是四年制的，四年级的学生能和五年级的各学校的尖子生同场竞技，这本身就已经说明他们的进步了。

而这些四年级的学生在初中受到各小学尖子生的影响，更会激发他们的潜能，从个体来讲，他们可能要比外面的同龄孩子受到智力上更早的开发，在他们的人生道路上就会比别人多出一些时间学习更多的东西。

所以还得看这些实验小学的学生今后很长的一段路才有意义。.

同意16楼.

其实很多被实验录取的去了上外，我家小孩同学中有的才考了250名以后甚至更差，通过关系进了实验。所以现在的实验已经不如以前啦.

实验的考试是有难度的，同学之间的差距拉得很大，班级两级分化特严重，这也是一些好学校的特点。试卷有难度才能看出学生掌握知识的情况，实验很适合学习能力强的孩子。.

我的孩子在实验中一读，是田林升上去的。她的成绩排在班级的后段，跟考进来的孩子比差了一些。
希望孩子的自信心还在，习惯于努力，包括努力赶上比她能力强的同学，不轻言失败。早些受挫折，不见得是坏事。.

田林的孩子到底少读了一年的书，我们小学这五年除了课本的知识外，没有少补课，否则得不到那么多的奖项。所以在基础上学的更扎实些，但田林的孩子是很聪明的，只要努力我相信一定能迎头赶上，加油！.

我感觉到,留在实验高中部的同学毕竟是........,在初中中学习好的同学在中考中已分流出去,故学校也要有信心,通过提高学校质量,吸引更多的一流老师\学生,.

引用:

原帖由 szr 于 2008-10-30 09:21 发表
我感觉到,留在实验高中部的同学毕竟是........,在初中中学习好的同学在中考中已分流出去,故学校也要有信心,通过提高学校质量,吸引更多的一流老师\学生,

田林七年级的学生不参加中考的，只参加学校的验收。除了七年级读2年的学生可以参加中考。

[ 本帖最后由 aren1967 于 2008-11-3 08:23 编辑 ].

回复 23#的帖子
如果按你说法,好学生没有外流话更说明实验有问题了,我记得,小学升初中在我们浦东新区可以说千里挑一,为何有如此好的生源,最终结果今年高考不如进才,前几年进才中考分应实验低..

楼上搞错了吧，高考平均分是不如建平，超过进才的。而且今年参加高考的，高中外招的人数超过直升人数好吧.

到底十年制教育好不好呢？.

见仁见智的问题。应该没有绝对的答案吧。.

孩子在实验学习和生活很快乐，也很要求上进，另外她非常喜爱她的老师们。作为家长，这就足够了！.

我妹妹的孩子就在实验，从我每次看到孩子的能力、快乐、健康程度来看，那是一所好学校。12年的课程通过他们学校自主教材的编排，老师独特的教学方法，让孩子们在快乐中学习，提高自身的能力。作业也不是很多，兴趣小组特别多，重在培养孩子的能力。
从这样的学校出来的孩子，即使不是高考状元，或者不进四大名校，这样的教育方法也对自身将来的发展有很大帮助的。
我同意嘻哈爸爸说的，孩子的心理、品格，还包括他周边的一切不测因素也会影响孩子10年（12年）的学习效果，不是学校好就能决定一个孩子的一切。
合适孩子的学校就是最好的学校。.

轩儿妈说出了我最想说的话，顶一下！.

我家孩子很喜欢上实，回家就和我聊学校的事，感觉上实的孩子反应敏捷，聪明上进，分数并不能代表一切。成绩最好的不代表能力最强。我们这一代就有定论了，现在看看高中时代的同学，中等偏上的反而有成就。.

同意，家长首先要确认自己的目标，什么是我们最想要的，我们最想给孩子的。.

一个孩子的成功要看的不仅仅是中学，而是以后。
对于实验的孩子，希望学校能跟踪研究，看看实验的孩子在今后的人生路中和建平和华二的学生比有没有优势。
我是很看好实验的孩子的。10年来通过自己的孩子周围的小朋友，发现实验的孩子心底善良，单纯，有闯劲，有潜力。
我看好他们。.

个人认为，小孩早期过分紧张意义不大。童趣减少太多。.

小学里关键是养成好的习惯。
至于进度，到初中以后进了好学校再抓也来得及。.

另外，对六七岁的小孩进行选拔，标准定得不好的话不一定很公平，特别是对男孩.

引用:

原帖由 bujiandan 于 2009-1-7 10:01 发表
另外，对六七岁的小孩进行选拔，标准定得不好的话不一定很公平，特别是对男孩

但是实验学校初中男生居多啊.

如果实验初中不少读一年的话，我喜欢实验。因为它的素质教育的确是不错的。为什么不能让孩子慢慢成长呢？.

能告诉一下男女生之比吗.

引用:

原帖由 xiaoxi95 于 2009-1-7 11:50 发表
如果实验初中不少读一年的话，我喜欢实验。因为它的素质教育的确是不错的。为什么不能让孩子慢慢成长呢？

同意！.

给实验提个建议，最好三年素质教育为主，琴棋书画、开拓视野，培养好的学习习惯，毕竟素质的培养不是一朝一夕的。再加一年应试教育为主，有素质做保障，后一年的应试题海也不至于淹死。一张一弛，文武之道也。.

实验学校很大程度上是针对 如今一些学习 能力强的孩子。 的确从某种意义上讲， 这些孩子是不需要那么多年的基础教育的。 适当缩短学制是有一定的合理性的。.

个人不是实验学校的领导， 无法统计学校男女比例人数。
不过按照我孩子当初班级的比例。 是 20男，17女.

实验少读2年，就知识点而言，其实没什么问题，小学阶段的教学可以压缩的空间很大，高二；高三的课程可以压缩的空间也不小。所以少读个2年至少理论上是没什么问题的。关键的问题是：1，孩子的心智。毕竟比同级的学生小2岁，心智不可能完全达到那样的水平，是否会影响到未来在大学中的学习生活还有待考证。毕竟大学不是桃花源，大家的压力相等，心智的成熟度会是个大问题。2，生源的选拔。不知道实验如何来选拔生源？是否有一个有根据的选拔模式或者评判标准?如何确保自己的优质生源是实验的大问题。毕竟最好的学生一般不会去实验，相对来说选择去四校或者上外之类的老牌名校者一定是居多的。.

引用:

原帖由 小时 于 2009-1-7 15:35 发表
实验少读2年，就知识点而言，其实没什么问题，小学阶段的教学可以压缩的空间很大，高二；高三的课程可以压缩的空间也不小。所以少读个2年至少理论上是没什么问题的。关键的问题是：1，孩子的心智。毕竟比同级的学生小 ...

看来这位家长还不太了解实验学校。.

引用:

原帖由 xiaoxi95 于 2009-1-7 11:50 发表
如果实验初中不少读一年的话，我喜欢实验。因为它的素质教育的确是不错的。为什么不能让孩子慢慢成长呢？

初中少读一年也有其可取之处，对于精力过剩的孩子来说，太简单的课反而会让孩子丧失学习的兴趣。况且实验学校语数外的作业也并不多（我孩子只是初一），大量的时间倒是花在综合能力的提高上，事实上它并不属于拔苗助长型的教育方式。.

基础教育可以压缩，素质的教育可是一个长期的过程。象实验的钢琴课，三年下来我想不过是学点皮毛而已。还根本谈不上对古典音乐的爱好和兴趣，文学和艺术的修养不正是一个人的素质最好体现吗？.

引用:

原帖由 嘻哈爸爸 于 2008-10-24 13:04 发表
还有，华二的孩子是要比实验的孩子多读一年书。
如果让实验的孩子都多读一年，我相信不会不华二差的。

实验的小孩是精挑细选的，一开始智力就应该占优的，如果让实验的孩子都多读一年书，才不比华二的差，那问题应该出在学校了。.

人的一生是一个不断学习的过程，学校的学习只是人生中的一部分，踏上工作岗位后我相信学习的内容会更丰富，吸收的知识会更快。至于文学、艺术修养也是一个不断自我提高的过程，这和压缩一年的基础教育似乎没有太大的冲突，相反当一个人和比他年龄稍长的人在一起，进步会更快。.