“麻疹”的话题热过一个星期后,报纸,电视,网络,信箱里,同类的消息就灭迹了，不再引起人注意。
只是一个星期的时间。

曾经为此慷慨激昂的人恐怕也已经去关心别的事情去了吧.
再过两天,不知道又有什么热闹又会在我们眼前\耳朵或者周围发生,我们可能还会被吸引,还会自以为在行善般的通过论坛\邮件\电话传播讨论这些话题.兴奋地\悲愤地\严肃地……
我们一次一次卷入到热们话题中，特别当他与公义沾边时。

有人认为这种传播在表达公义，在唤醒，而我总觉怀疑这种传播的功效。它其中对焦虑和恐慌的传播是不是功效更大？对这些问题的传播会不会更增加了我们与人，与政府，与社会的不信任或者说对立？

如果少一个声音，多一个平静，我们的社会会不会更美好？
可不可以试试看看一起联系过平静地生活？

我们有了新浪博客，去看看：http://blog.sina.com.cn/waldorfsh?retcode=0.

大部分赞同，小部分不同。

赞同的是：不必动不动就慷慨激昂，做好自己该做的事情，平静地生活。
不同的是：表达出声音，不代表不平静；有不同的观点，不一定就是对立。

那我自己而言，我对这次麻疹强化的想法很简单：我的儿子是否需要打？因为我一向的观点是只打必须打的疫苗，而不额外增加。所以对这次计划之外的强化，我希望能弄清楚是怎么一回事，作为一个母亲，我希望为孩子作出一个合适的决定。当我看到陶黎纳的博客时，我觉得在纷扰之中理清了头绪，他作为预防接种的专业人员客观地讲清楚了这个问题。没有情绪，只谈道理。

对，多注射一剂疫苗一般来说也不会有危害，但是否有必要、有成效，卫生部至少在这点中，并没有把相关信息说透。为了达到WHO“2012年消灭麻疹”的目标，只说强化的好处和必要性，而且在知情同意的原则下，又有与之相矛盾的95%的接种率要求。而我儿子幼儿园的小条上写：本次要求100%的接种率。

当有人质疑陶黎纳会使家长对疫苗产生怀疑的时候，他回应说：“消除怀疑最好的办法：公开、透明”。我赞同这个观点。如柠檬香所说，确实不必传播恐慌和焦虑，但专业人士有良知地表达出客观的、真实的信息，在政府还不愿意或者说不能够充分公开、透明的时候，却是非常重要的。这也是我为什么会转载他博客的原因。我相信有很多妈妈和我一样，希望在与孩子健康有关的问题上，能知道真实、客观的信息。

要平静，也要独立思考。要信任，但不要盲目。.