川普及其拥护者希望回到过去，那个一个男人在福特装配线工作就能使全家过上体面中产阶级的生活，没有外国人，没有外国商品的竞争的时代；而希拉里的想法是利用美国的全球政治军事优势，在经济上继续剪世界的羊毛，然后补贴国内的穷人（这个是我猜的，希拉里的治国理念的核心还没有完全清晰，但据说获得了美国主流政治精英的认可。）简而言之，川普是向后，希拉里是保持既定方针不变。



人们总是以为过去的成功经验一定能够保证明天的胜利，如果没有成功，那么一定是遵从过去的经验不够彻底。我认为，不管川普是否赢得美国总统的位置，川普所代表的倒退思想，绝对走不通。向后倒退，恢复不了帝国的辉煌。道理很简单，美国甚至整个世界面临的问题是历史上从来没有过的，历史的经验帮不上什么忙。



第一，全球化的大潮始于西方发达国家，带动了一大批发展中国家，这个大潮的规模已经大到西方发达国家无法阻挡的地步。不是美国说退出全球化就退得出的，其经济政治军事代价太高，美国输不起。全球化的基本推动力就是资本和市场。经典自由市场经济所说的自由市场的基本条件，说到底，就是全球化的资本，商品，劳动力的自由流动。资本的自由这个是所有奉行自由资本主义的国家的根本原则，也是保障现代民主制的成功的基本条件。可以说，一旦放弃资本自由（其实就是保护私有财产的另外一个说法），就等于放弃了现代民主制。从这个角度，就不难理解极左的桑德斯和极右的川普都反对全球化和自由贸易。但反得了反不了是另外一回事。



第二，技术进步，尤其是人工智能的成熟，将基本消除目前大多数中产阶级所从事的职业，而不会有相当多的新职业被创制出来。历史也有过机器取代人的事，但基本是蓝领工人和体力劳动者被替代，比如汽车的出现基本使马车夫消失。令人欣慰的是，虽然马车夫没有了，但有了客运和货运司机。但这次的人工智能的出现，将对从事智力劳动的白领造成极大的威胁：计算机程序员将大部分消失，家庭医生将消失，会计师将消失，教师将大部分消失，律师将大部分消失：他们将被人工智能所取代。那些以此为生的现代美国中产阶级也将消失。艺术家，体育明星，将会继续high下去，娱乐业将成为将来社会的第一大产业。诡异的是，反而美国的下层会有相当长的时期不会受到威胁：餐厅服务员，低级护士，园艺工人，等不会立即被人工智能替代，因为人工智能的成本远高于这些服务业人员的工资，所以人工智能到这些低端产业会长期不具有价格优势。也有例外：客货运司机（蓝领），飞行员（白领，但空姐不会受到威胁）将消失。这个消失行业的列表可以很长。



我不知道希拉里意识到这些没有。无论如何，幸运的是，这个伟大变革还不会对其任职构成任何威胁。桑德斯及其拥护者，川普及其粉丝也未必意识得到这个变革的威胁，但他们却是全球化的第一波受损者，其中部分人将是人工智能这波的受害者。所以，从左和右，他们都是对的，但他们提出的解决方法，未必行得通。



我认为，从常理上讲，民主制必然导致福利社会，而从现实讲，我们除了扩大福利，完全没有其他办法可以解决消失的就业市场问题（个人见解，如果你有更好的主意，you can，you up）。将来，劳动不是义务，反而是特权，只有最有创造力的少数人，才能进入就业市场，他们必将摄取社会的大部分财富，而多数人，只能靠政府的2次分配来过上体面的生活。其实现在已经是这样了，比尔盖茨，乔布斯，小扎，小马的创造的财富完全能够抵得上一个国家，而我们大多数所谓的中产不过是靠他们的创新才能捞得一份工作而已。这个就是所谓的20%的人干了80%的人活。



不管你们如何批评民主党的福利政策，我认为其大方向是对的，而美国的福利政策的实施的时机和效果，可以批评和探讨。不可否认的是，从历史看，随着社会经济的发展，福利是在扩大中，美国不能避免。我觉得，我们这些批判福利制度的中产阶级将来也许不得不依赖福利制度，而美国的下层体力劳动者反而将会是美国福利制度的最严厉批评者。

最近关于支持谁上台的争论特别特别多，各微信群里谁也说服不了谁，呵呵。

转一篇文章，我对文中提到AI将取代一些现有的工作这一观点是赞同的。但我觉得不会这么快，至少不会再转眼就到的新总统上任期间发生。

国家好像印钞机，钱说来就来，福利要扩大就扩大，无限扩大，不是瞎扯么。

也许是文中描述的那样，但类似hunger game中十三区，理论上也不是没可能。

辩论倒计时45分钟。。。几个主要电视台7点就在转播预热中，各种评论和对历届辩论的回顾。
此时，微信群亦是热闹，各种辩论在胶着中进行着。。。

我们家，娃她爸倾向于Trump；娃倾向于Hillary；我没倾向，因为俩人都很令人讨厌

看着辩论睡着了，Trump 口才不然女人，有点干着急，不停地打断主持人和Hillary.

美帝国难道真没人了？
老头老太辩论，一个职业政客，虚假，一个大嘴巴，无轨电车乱开，好容易看了大半场，听娃去拉琴了

我认真看完全场以及之后的复盘分析

希拉里比我想象的表现好，但太过圆滑；well prepared，但失了本真。这也是一直以来大家类同的感觉吧，总觉得她假。

Trump明显在控制他自己，但本性难移，希拉里一攻击他，他就失了风度。我非常讨厌他的傲慢。

最让我受不了的是他对tax return质疑的回应：I'm smart
作为商人，合法避税自然没问题，合法；但作为总统竞选人，以此为耀，ethics上无法让我接受。我虽然没投票权，但也纳税整5年了。我辛苦工作纳大笔税，每一分钱都纳税；而一位总统候选人，play the game 不纳税并以此炫耀，我真是无法接受。

希拉里攻击他，说给Trump项目做事的公司在完成项目后，Trump却不付给人家钱。Trump理直气壮地说他更懂法，意思是他通过合同条款让人家干了活却没拿到钱。好吧，虽然合法，但这也太奸商了吧。奸商这么做，只要不违法都成；但作为总统候选人这么说，在辩论中这么说，他真不顾及影响么？

希拉里明显是准备得很好，方方面面照顾到，种族（Latinos/African Americans) ，millennials，犯罪问题等等。

Trump感觉是想到哪儿喷到哪儿，而且不断地插话打断别人说话，让Lester Holt都荤菜，让人感觉他很没教养。

===========================================

但是，这场辩论不改变什么，从媒体调查和我小范围对同事的调查看以及对微信群里老中的反应观察，没人因为这场辩论而改变主意，呵呵。

另，看到老中微信群里川粉很多，没有希粉。非川粉也不是希粉，而是观望中的失望者~

[ 本帖最后由 pp_dream 于 2016-9-28 05:20 编辑 ]

对于Trump提到的几点我其实是蛮支持的，比如对将项目外包的公司征收重税，对中产减税等。当然，没听到他具体方案，也可能他还没具体方案。
比如让NATO成员多出力出钱，别什么都米弟做。但想要改变目前现状，尤其是对付这么多国家，以Trump的鲁莽做不成。