1楼一杯白开水
(......)
发表于 2007-4-28 21:26
只看此人
案例一则
老师：我有一个问题是你们可以帮忙的。班上讲话的人太多，我总觉得不得不经常镇压你们。我不喜欢那样。我需要安静的时间来教学，可是当你们讲话的时候，我不得不重复我的话，或把讲过的话再讲一遍。可是我知道你们似乎也有讲话的需要。让我们想想看，要怎么样才能同时既满足我的需要又满足你们的需要。我要建议一些办法，你们也尽可能把你们想到的也提出来。我要把它列在黑板上，暂时先列下来不要评论，然后我们来讨论，把其中你们和我都认为不妥的办法都删掉。
（接着大家纷纷提议各项解决的办法，而由教师一一列在黑板上：1、重排座位。2、惩罚。3、随时想讲话就讲。4、每天规定一定的讲话时间。5、当别人不再讲话时才讲。6、绝对不准讲话。7、一次只教半班（另半班可以讲话）。8、低声耳语。9、只许在口头讨论时讲话。
老师：现在让我们删去我们真正不喜欢的建议。我要删去第一、三和九项，因为我不喜欢它们。
（几个学生建议删去第二、六和七项。）
老师：现在让我们考虑剩余的这几项。第一项“重新排位”，大家怎么看？
学生1：你以前试过，却没有效。
（稍经讨论，大家都同意删掉第一项。）
老师：“每天有一定的交谈时间”──这一项怎么样？
（无人反对。）
老师：“低声耳语”呢？这个主意你认为如何？
（无人反对。）
老师：那么，我们剩下的就是第四、五、八，这三项了。有谁想添点什么吗？没有，好，那么我们要把这些写在纸上，大家在上头签名。这就是我们所谓的契约。我们都尽力不要违约。
在这简短的解决问题的会议中，教师有可取也有不可取的地方：
她通过本身需求的陈述，道出了“问题”，同时使用“我向讯息”表达了她的感受。不过，她那“我向讯息”不够强调学生上课时讲话对她自己所发生的“实质而具体的影响”。
她应该更进一步去探索学生为什么“需求”讲话。也许她可以使用类似的话语：“我喜欢更了解你们时常讲话的原因，告诉我，你们上课为什么要讲话？”
她也应该向学生说明自己不喜欢那些项解决办法而予其删去的理由。
整个解决问题的过程仅止于步骤（4）：决定办法。教师应可以用类似的话促使学生进入步骤（5）：“好啦，我们如何实行这些方法呢？我们该做些什么？有谁来做？如何才能使我们的决定见效呢？”
教师还可以推动学生进入步骤（6）：检讨（评断成效）。她可以说：“我们什么时候再讨论，同时检讨我们实行的责任呢？”
对于所教授的对象是小学生来说，这样的做法会有实际的效果么？.
