转自   2006 8 7《新闻晚报》文:贝政明

      最近，交通银行宣布：为配合国六条房产调控政策，减小购房者房贷压力，该行原先规定客户必须购买的房贷险，现在改由客户自愿决定是否购买。

　　由此，交行成为国内五大银行中第一家在全行范围内不再强制购买房贷险的银行。

　　去年10月，工行总行也曾宣布，允许客户自主选择购买房贷险，但在实际执行中，却仅限符合条件的优质客户。而中行和建行也是只有优质客户可以减免强制房贷险。

　　据说对交行的决定，有专家表示担忧：“银行让房贷者自主选择购买保险，应有其它的替代避险措施。如果没有房贷险，那么房贷者抵押在银行的房屋，如因台风等自然灾害损毁，谁来承担银行的贷款风险？如果贷款人因意外事故丧失还贷能力，又怎么办？”这种担忧有理由吗？

　　众所周知，房贷险多年来饱受消费者和舆论的抨击，为什么一直不动如山？因为据说是法律有规定。当年银行业和保险业的共同主管机关———中国人民银行，在1998年5月公布实施了一个叫作《个人住房贷款管理办法》的文件，于是保险业、银行业高举房贷险大旗，向数以千万的购买商品房的消费者挥舞。

　　规定8年不改，国内的购房者8年多来付出了至少几十亿的房贷保险费，而问题的关键是，8年多来房贷险的赔付是多少？房贷险有用吗？房贷险到底保的是什么险？

　　房贷保险是一种叠床架屋似的“保障”，因为银行已经有了房屋的抵押作为贷款申请人履行还贷义务的担保，再进一步要求贷款申请人购买房贷保险，其目的应该是为了房屋的安全，一旦在房屋被损毁后能得到保险公司的补偿以保证贷款的安全。但仔细研究后不难发现，房贷近乎无险可保。

　　房贷险的保险责任基本上是三种：1、火灾、爆炸；2、泥石流、滑坡、地面突然塌陷等等；3、空中运行物体坠落。

　　火灾对房屋有风险吗？当今房屋楼宇建造所用的钢筋水泥的材料，不是过去那种砖木结构的住宅会发生火烧连营的故事，尽管现在火灾也经常发生，即使家具、家电、细软、装潢尽毁，住房也基本无损。

　　一般的家电、煤气爆炸也伤不了房屋；而在上海这样的城市，十年来是否听说过有人在民居储存炸药或犯罪分子实施爆炸而使民居毁损？而战争行为所造成的民居被毁属于房贷险的除外责任。

　　暴风、暴雨、台风、冰雹对房屋更是是毫发无损，建造在城市中的商品房，是远离了崖崩和滑坡，房贷险不是以前类似机动车辆保险般的有监管部门颁布的全国性统一条款，怎么可以无视当地的天文地理状况？把这些根本不会发生的风险列为承保责任，来忽悠消费者呢？

　　至于空中运行物体坠落引起的损失，若是指天外来客比如陨石造访，那是千年未必有一回的新闻，若是指飞机坠落等造成的房屋损失，比如韩国大韩航空公司1999年“4·15”坠机事件，所造成的上海闵行沁园春小区300多户房屋的损坏，也未闻有贷款人找国内保险公司索赔，而是由坠落飞机的所有人和其投保的英国保险公司进行了理赔或赔偿。为什么？因为你国内保险公司能不能（房子没有灭失，而是结构受损）赔？能赔几个钱？而财产保险无例外的是实行补偿原则的，受害人从飞机所有人处获得补偿后，就不能再要求国内保险公司因为房屋受损给予理赔。

　　对房屋的安全威胁最大的自然灾害是地震，而地震恰恰是房屋贷款保险的除外责任。有人发出疑问：为什么房屋贷款保险没有地震的保险责任？

　　住房贷款无论是对银行还是借款人，其主要风险除了地震之外还有社会经济风险中的金融危机或经济不景气导致的房价急剧下跌。比如当年的日本，比如前些年的香港居民中的负资产，即以按揭的方式向银行贷了八成房款，可没几年房价就下跌了一半，按揭房的市场价还低于购房人在银行的借款额，这就是负资产。但这都不是保险公司房屋贷款保险的责任范围。

　　房贷险保的是什么险？或许不能说是“子虚乌有”险，但绝对可以说保的是“风马牛不相及”险。.

谢谢，明白了，原来掏的是冤枉钱啊~.

偶也是刚刚知道滴.