为什么不能偏袒穷人？
https://mp.weixin.qq.com/s/3jTLKZGkTdLDj6yDowN85A
为什么不能偏袒穷人？
佘山李牧 回归起初1 2023-10-31 22:54 发表于上海
作者：浦旻
公义公平是真理宝座的根基。
明代的海瑞是著名的清官，在民间有极高的声望。他一度出任南直隶巡抚（相当于江苏与部分安徽地区的省长），做了不少造福一方的好事。
不过，凡民间的诉讼，海老爷无一例外偏袒弱势群体。如果案情有模糊空间，那么兄弟之间，就判弟弟输；叔侄之间，判侄儿输；富人穷人争执，判富人输；地主与农民有了矛盾，当然就判地主输。
理由冠冕堂皇：快刀斩乱麻，避免穷人增加诉讼成本。其实是援引古老的《四书》的道德法则来判案。
于是，就成了“谁穷谁有理”，“我弱势，我有理。”毫无疑问，这妨碍了法律的公正，损害了无辜方的利益。明代王世贞对海瑞的评价是：“胸中无黑白，止有径寸丹”。
当然，人无完人。海瑞还是传统意义上的忠臣，好官。
不过，罔顾事实的后果是严重的。因为同样的道德逻辑，海瑞对老母亲极孝，到四十岁了还和母亲睡一个房间，亲自无微不至地服侍。因为婆媳不和，就先后休了两任妻子，另有一妻一妾选择自尽。
所以，后来海瑞官居二品了，他的母亲谢老太太也没能得到本应有的诰命夫人封典。当时也有舆论说海瑞“尽忠如蝼蚁，尽孝似禽兽。”
海瑞之后，同情弱者这一人类普遍的道德倾向进一步加剧，达到登峰造极的地步。现在全世界范围似乎都是“谁穷，谁有理”与“我弱势，我有理。”
（巴西圣保罗市的同性恋大游行）
同性恋弱势，所以批评不得。非洲黑人弱势，所以在欧洲可以为所欲为。
又比如中东海某斯对平民的血腥屠戮，大多数国家装看不见。以色列打击恐怖分子，因为对方绑架了平民导致意外死伤，就纷纷指责。这就是不顾事实，无视原则的“谁弱势，谁有理。”
问题是屠杀老幼妇孺，轮奸妇女，绑架各国平民时，穷凶恶极，一点都不弱势。
我们这里也普遍存在着仇富心理。
比如发生交通事故，宝马车撞了电瓶车，网络舆论瞬间就痛骂开宝马车的。大家甚至懒得去了解一下事情的原委，反正同情弱者就是正义。
日本作者村上春树说：“在高大坚硬的墙与鸡蛋之间，我永远站在鸡蛋那方。”听着就正义感爆棚。只是墙与鸡蛋都是物体，本身不会发起任何攻击。关键是人。
如果是小孩子恶作剧用鸡蛋砸寡居老夫人的屋子呢？无论什么情况都必须支持弱势群体吗？笔者自己没有汽车，更不是富人，但知道维护公义公正，是对所有人的保护。
作恶就是作恶，无所谓弱势与否。
正义就是正义，不在乎财产多少。
所以古训明说：“在诉讼的事上，不可冤枉穷人，也不可偏袒穷人。”“君王若能秉公审判穷人，其王位就永远坚立。”
除非能以训诲与法度为标准，否则就没有光明。
弱势与否，要看与谁比较。有的人在外面谁能都欺负，回家却对妻儿各种打骂。胡雪岩是晚清首富，对普通人而言，绝对不弱势。但在朝廷的王公重臣面前，他仿佛一根野草，说拔就拔。
光绪帝是皇帝，亲王、大学士见他也要下跪。但在慈禧太后面前仿佛小羊羔一般，说杀就杀了。直到近些年，才发现是砒霜中毒。
海瑞在皇帝面前是弱势的，但在妻妾面前就是恐怖的存在了。
所以，总要以事实为根据，以真理为原则。否则就成了丛林世界，人人自危。
因为每个人都有自己的道德标准，甚至每个族群都有自己的独特价值观。但不一定就是好的。
以前印度在丈夫死后，就要逼未亡人自焚殉夫。英国人看不下去禁止，回应是这是我们的传统与风俗。这些大胡子在英国人面前是算弱势的，但在寡妇们面前就如同恶魔。
穷人、富人，表面来看是财富多寡的区别。比如，有的人富可敌国，生活奢华，仆人成群，经常口出狂言。所以大家都深深厌恶，巴不得赶紧出事。有的人五十多岁了还没结婚，吃了上顿没下顿，还有很多疾病。发到网上，大家纷纷解囊支援。
其实，前者如果没有违法，就不应该仇恨。况且富人还交税呢，工厂或公司也解决许多就业问题。如果你说他合法避税，那是政府需要改进的问题。
有的人年轻时吃喝嫖赌，不好好工作，也没储蓄。等到老了，确实可怜，不过也是自找的。各地也有相应的救济政策。
真正的贫穷，是心灵的贫穷。
没有真理，没有公义，也没有爱。
我们要看到真正的问题所在，穷人为什么成为穷人？怎样才能解决贫穷的问题？
《贫穷的本质》一书作者通过认真的社会调查，广泛而深入的研究，告诉我们，导致贫穷的主要原因有：
1、穷人缺少必要的信息获取途径。华尔街的投资巨头说，建议每天随着自己的兴趣阅读500页书籍。其中一位说，自己每天工作时间的80%用来阅读。
普通人肯定没那么多时间与精力。真正的穷人更没空阅读。更别说关键信息的获取了。穷人的信息闭塞，资源未能共享。信息的不对称扩大了贫富的差距。
2、 穷人更崇尚“人生苦短，及时行乐”的思想，消费不理性，职业发展没有认真的计划，很容易被娱乐与消费主义俘虏。要知道富人的劳斯莱斯汽车，可以列入公司资产抵税的。
3、世界对穷人并不友好。一般来说，银行不愿意贷款给穷人的，因为信用没法保障。穷人做小生意，看病，往往不得不借高利贷，于是更加贫穷。低学历者找工作更难，穷人家孩子读书的资源更少等等。
还有的关键内容，不知是没写，还是删除了。比如，关键的社会资源纷纷被垄断等。
现在的很多照顾穷人，对穷人的帮助并聊胜于无。因为真正需要的自由之商贸环境，多角度的信息获取，廉价而充分的医疗保障，必要的职业技能培训，内心精神的振奋等诸多内容，只有一两项在做。其他如逢年过节上门慰问等，以及发钱救济等，只能解一时燃眉之急。
甚至因为人性的弱点，长期的支援甚至加剧贫穷得不到改变。比如国际上近几十年，对非洲的援助高达数万亿美元。但贫穷的地方还是贫穷。
对巴勒斯坦的援助更是源源不断。水电气等不用交钱，每个人每个月还有平均800美元的救济，很多国家的贫民根本达不到这个水平。但他们不仅贫穷，而且甘于贫穷。
各国之所以慷慨支援，是因为他们穷，他们可怜。签支票的同时，也满足了富翁们的怜悯之心。但没有真正关心帮助他们走出贫穷。相反，遇见争端，总是一面倒地支持穷人。
（哈某斯大头目所住的卡塔尔）
就像村上春树说的墙与鸡蛋之间，选择远站在鸡蛋那方。不问具体事情的根源，不顾显而易见的事实。哈某斯不希望看到和平，相反，加沙居民越惨越好。那样，各国援助纷至沓来，大小头目们就赚得盆满钵满。
同时还有广泛存在的仇富思潮。在有些地方是物不平则鸣，是对奢华阶层与自身不公平的反抗。
但我们需要知道，若富人被消灭，穷人就更没活路。没了工厂，到哪里去打工赚钱养家糊口呢？
金灯台内往往也有奇怪的事。比如，不来的，得到许多关心与慰问。一直积极火热的，反而没有人去探访慰问。这样，是否在无意识鼓励当老婴孩？并不是软弱就有理。她们需要的是扎心，而不是点心。
如今整体大环境只看外在，西方白左看似大爱无疆，其实趋向邪恶。各国也随波逐流，毫无公义可言。
我们要持守纯正，站在公义公平一边并不容易。但正因如此，才需要正确的选择，有佳美的见证。应该怜悯穷人，因为我们本来也是贫穷，如今在他里面却成了富足。
但不是不顾事实，不问缘由，就偏袒穷人。那样，满足的是可怜的自义。
我们能给予，他们需要的有三样：平等的尊重，真理的传递与爱的陪伴。
