撞车了，我们学校今年也有类似的内容，貌似狗熊所见略同。
强烈要求反对对吸烟和饮酒的歧视，我个人就是烟民。
我看不出他们的结构，但自以为我们学校的最好。这为什么呢？因为我们学校出的每个项目都是有实质性作用的。有没有高人给回答一下，这样的题目怎么回答比较好呢？
比如，“30、独立性好”。什么样的孩子算是独立性好？这个学校是想招什么样的学生？这是每个家长在回答的时候都必然遇到的困惑。
“独立性”很符合或者很强大，是不是表示家庭对孩子是忽略的、散养的或者大人根本不支持孩子？答很不好，是不是就表示这个孩子是低能的？真没有办法选，选错了等于家长把孩子给“枪毙”了。
那我选中间的折中处理怎样？这会不会是大错特错了，因为是选拔的，都选中的，分数值也中等。像实验有2000个人报名，那得分不会排在前200名，那还有什么回答的意义？除非学校是选中等的。
真的很困惑，还是崔永元的栏目——实话实说。.

引用:

原帖由 yuyan7381 于 2009-4-23 16:31 发表
这些考就是一些什么研究生在做什么问卷调查。应该没有一定的结论。只是参考而已。不过家庭及父母对孩子的成长影响很大的。孩子不好选，先选家长也有道理的。当然也有家庭不怎么样孩子很优秀的，但这是小概率事件。

你太有才了，有道理，很受启发，但也不能马虎对待。.

引用:

原帖由 huangre0542 于 2009-4-23 21:42 发表
我感觉实验的网筛首先是去掉那些明显错误的，比如王老师那年的错误电话号码之类 。然后是绝对不符合基本原则要求的。其余的分分男女比例，浦东和其他区的比例，摇号抽奖就开始喽 我猜的对吗

这不清楚，他们怎样筛选我不知道，各司其责，互不交叉。如果让我出这类的题目，我首先要排除那些有广泛发育障碍的，比如多动症、自闭症等相关系列。这其实也是一种广义上的歧视，也会有社会口水的风险。难度是有的，表面效度高了，人们会作伪；不直接对应了，则会有技术失误。有时候想，不做不错，做了有错，随便去就好了。.

不能摇号来选择学生，这虽然是绝对公平，但不适合于对人的鉴别。比如，我们选皇帝找老婆就不能摇号。美国自命为最民主的，但涉及到选人，其中的人为性是很强的，纯粹是骗人的。
不谈政治，尤其是在闲谈的时候。.