小学/中学的孩子可以依据自己的兴趣选择课程和老师,选择进度吗?
小学开学有基本的"班级"概念,大部分孩子可能自发的维持稳定,但是一部分有余力的孩子可以选择某门或者某几门功课的跳级什么的.
孩子可以挑选听自己喜欢的老师讲的课,并参加他/她组织的考试.
这是不是比分班碰运气,遇到好老师,孩子学得有效率,遇到坏老师,孩子就厌学更公平一些?
对老师的考核是不是也可以跳脱"分,分,分"的牢笼?

我也是在看一本闲书时触发的一些想法,可能有些国家是在这样做的?不知道中国有没有这种可能行?羁绊它的实施的又会是什么因素呢?国内,或者至少是上海,有没有这样的学校呢?.

是不是在学校教学形式多样化成为可能之后,孩子学习形式多样化才有可能?
如果连学校,校长,老师都是带着枷锁的,孩子们有可能得到真正的解放吗?
我们的"实验学校",在进行的教学实验是什么样的实验? 是仅仅维持建校之初的"实验"之名,还是始终处于教学实验的状态?.

国内为什么不行呢?有学校在实践或者试行吗?.

政治制度的需要?或者说国情需要?
看你们几个大侠经常讨论成一团,应该比我这个纯粹当妈的有理论基础和政治高度.
帮忙思考一下,分析以下?.

如果上至局长,下至老师,鼓励的是创新,钻研,发明.如果名校的敲门砖是专利,你觉得选课和跳级有戏吗?.

#10是回复您的.谢谢.

二是师资。让所有的主课老师都“合格”已经是个蛮高的目标了（旺旺上常有对老师授课能力的质疑），更不用说开设更多的选修课。

如果不合格就该让贤,不合格凭什么还让他/她待在这个岗位上呢?
可是,现在,老师们的主要精力不是放在提高自身素质和教育水平上,而是在保饭碗,评先进上,将所有上级给他们的压力转嫁到孩子们身上,同时转嫁到家长身上.
如果孩子们可以选择老师,你上的不好,就没人听,也就面临下岗,那老师还会是这种教学态度吗?.

所以,我认为中小学阶段的名校是可笑的...太急功近利了!.

我同意您的观点.孩子去学校是主动的学习知识的,而不是去"被"教育的.
孩子天生是有学习能力的.老师要做的是领进门,而不是把所有可能的方式/方法/理论/应用一五一十的铺在孩子面前.
教学应该是有保留的,有拓展空间的,而不是一教到底的..

我相信突破传统的教学方式和对老师的考评模式,所有的小学都有可能成为名校,所有的孩子都可能学有所长..

现在,幼儿园的孩子在100还没有数准的情况下去做流行的"思维训练".
虽然我不想让她学,孩子也学得不知所谓,给老师提意见,老师在这种大环境下也只能随大流,降低一点难度,但是完全不教是不可能的.
我认为,如果有选课和分层教学的话,完全可以避免这种暴力教学..

刚刚经CC的指点去学习了您的飞驰的课堂,真是有心的爸爸~
向前辈们学习了!.

目前,因为机会是给少数人的,所以大家抢破头去争.
如果机会是公平的摊在大家面前,信手去取的,家长和孩子就会用头脑理智的掂量掂量了.
再说,马拉松里开始跑在最前面的只有极少数能把优势维持到结束的..

是的,归根结底,家长首先得从"急功近利"的心态中走出来,否则,一切兴趣都只能为功利所利用.
我觉得,凭上海的文化底子和近阶段家长的素质,完全可以从点到面的推广这种"单科跳级"(分层教学),自由选课(选师)的模式.
把教与学从一潭死水搅成激流澎湃的活水....

我认为,兴趣班完全是个误区.语数外的话,那更是不能称为兴趣班,只能称为补习班...
从每个孩子的个体来说:
如果他还没有达到那个理解能力,就应该把教学难度降下来.如果他已经超过了平均接受水平,那他就应该升到高一级.
这些都应该是学校做的.学校的任务不只是教,而应该教到孩子领会.凭什么让没学好的家长孩子牺牲业余时间去补本该学校教会的知识呢?凭什么让吃不饱的孩子家长牺牲业余时间去学以后要学的知识呢,等到学校教的时候再坐在那里浪费时间呢?
我也说不清个所以然来,只是直觉的觉得现在这样做不对...虽然大部分孩子的发育水平应该是相当的,但是这种"相当"也是有左长右短的.为什么一定要一刀切平呢?.

包玉刚,一则太贵,二则太远了...好希望普通孩子也有选择的权利和机会~.

谢谢.我想象中的选课不是说哪门功课可以上,哪门功课不用上.毕竟是基础教育,这些科目基本是必须的.
但是程度应该是相对灵活的,一门功课不够好,就需要留级,全部功课重修;一门功课很好,跳到高一个年级,所有功课都按高年级的进度走,这有点教条,...
老师的教学过程是否有办法引进竞争,而不只是用结果(考分)来衡量..

你说得对~这么多问题,先动哪一根筋都够老爷们想100年的了....

目前,绝大多数情况下是制度为本,而不是以人为本的.
不管什么情况,抬出个制度,2手一摊就告诉大家:没办法,制度是这样的...
所以,什么时候能满足我的小小要求,还真是不能太强求....

.