引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-5-31 13:51 发表


能找到刚好适合同学的学校当然是好的。不过其实是找不到的，因为找到了适合的，说明在这个水平还是中等，这个水平的优等生仍然是吃不饱，优等生又离开了，要再找更适合他们的学校。找啊找，找到最后优等生的数量 ...

您有一个非常宽容的老爸~.

引用:

原帖由 糖果她妈 于 2010-5-31 13:59 发表
我的更好其实更指一种更能体现自我价值的职业，一种能给周围人带来幸福的能力，而不是把注意力仅仅放在自身，当然，因为我没那么伟大，所以也不要求自己的孩子具有拯救人类或外人的思想和能力，我希望她长大后，首先 ...

哈哈，大和小其实一样的，关键是具有让自己幸福，让身边的人幸福的能力和心态，这样就已经很好了！.

引用:

原帖由 shxuco 于 2010-5-31 14:07 发表
会不会有这种情况： 就是你开小差了，老师讲的重要的东西没有听进去呢？ 我小时候好像还可以，不大开小差的，所以没有这方面的经验感受。但我儿子就不对了，老是开小差，老师讲前面，他看后面的！

如果前面的懂了，自然可以看后面的；如果该懂的没懂，那倒是必须遵守规范，跟着老师思路走吧。我儿子是老师讲新内容的时候他注意力很集中，听的很认真，老师重复讲解了他就开小差了。不过我还是和他说，老师重复讲解的时候，你就当复习多好啊，巩固学会的东西。可小子我行我素，又能怎么办。.

引用:

原帖由 hxy007 于 2010-5-31 14:37 发表

　　好像我那个帖子下面的跟帖说的就是一个例子。这个例子当然说服不了你。工读学校也好，残障学校也好，对于身心正常孩子的父母来说似乎没有关联。但你不得不承认，那些学校里的老师一旦帮助某个孩子完成了正常的学业，他们就会有一种莫大的成就感。这些学校的成就比所谓四大名校低么？他们教书育人和长善救失的专业能力比“名师”们差吗？我们不该对这种专业能力和专业成就表示敬意么？
　

工读学校也好，残障学校也好，他们老师的成就，必然受人尊敬。但和普通的孩子没有可比性，您认为呢？我们谁都不可能把身心正常的孩子往这类学校里送。

千千万万的普通学校，我不认为他们的学生都是“挑拣后被放弃的亿万孩子”。这样的说法，我觉得对孩子来说就是不公平。就像我前面也说到的，我老爸认为我儿子幼儿园阶段没有学会100以内加减法是我教育失败，但真的是这样吗？只不过一个幼升小，小升初，凭什么说没有进名校的孩子是被“放弃”的？如果家长这样来区分孩子，我觉得才是做家长的失败！

普通学校一样可以出优秀的“鸡头”（因为我个人认为，其实孩子和孩子的差距是有，但未必是学校造成的，家长才是很重要的因素），甚至做“鸡头”比做“凤尾”更有优势！这也是我从头到底坚持的观点。或许我这小人物的观点007爸爸没有细看，就下了断言：我等择校的家长，必然都是盲目追捧名校的、随波逐流的家长。

而普通公办学校，真的是自主意愿招收地段对口学生而放弃择生，“以帮助“差生”为办学宗旨”的吗？是我没有注意到，还是007爸爸过于理想化了。但凡在区里口碑好的学校，但凡有条子等非地段途径想进这个公办学校的学生，多出该学校能接受的学生名额的，你看看哪个学校不在搞“面试”。我说的就是“公办普通学校”。有的报名单上，赫然有一栏为“介绍人”，从这点上来说，民办学校比之相对来说还容易些，至少少一条“介绍人”的高低区分。他们的面试，难道是在挑选“差生”吗？再去打听一下，那些必须接受户口对口生源的学校，哪个没有“好班”。初中则是“数学班”、“理科班”、“英文班”。这些普通学校，真的是“以帮助“差生”为办学宗旨”的吗？除非是要求入学的人数，实在达不到学校可以接收的人数，想挑也没得挑了，那不得不这样吧。同样，作为家长来说，除开贪图路近接送方便等因素，哪个家长如果孩子能在学校面试中取得了进所谓名校的资格，却放弃了，让孩子到普通学校去证明普通学校一样可以培养出比名校更好的人才！

我也很理想化，我也希望每个学校每位老师都能因材施教，都能把各种各样的孩子教成才，这样家长省钱省心又省力。但理想很丰满，现实很骨感。

外地我的确不了解，上海升高中有中考，考大学有高考，至少目前还没取消这2个考试，多数学生还是以分数被学校选择，所以才有升学率的排行。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-5-31 15:33 发表


007确实过于理想化了。昨天在亲子数学活动中我们刚研究了“逆运算”、、、

你们都是非常有能力有想法的家长，佩服的.

引用:

原帖由 一天天长大 于 2010-5-31 16:06 发表
想当年，厂里要是分配到一个大学生，那一定是要重用的
现在，本科生毕业=失业
为什么？
1是大学生太多了，供远大于需
2是大学教育不实用，单位发现本科生不产生生产力
于是，追求考上大学，变成了追求考上名校， ...

有啊，前一阵看新闻，幼儿园招生“面试”，一位妈妈很骄傲的说，她的宝宝肯定能考上，因为他们已经能用英语和老外对话了！旺网上大班小朋友考出3星口语，家长来发帖庆祝的也多的很。.

引用:

原帖由 一天天长大 于 2010-5-31 16:47 发表
建足够的大学，让所有人都读
问题能解决吗？
找工作的时候凭什么选拔人才？
为了让小学生不累，取消了小升初，换来的是更累
大家都是本科生，到时候为了显示与众不同，不知道要搞出多少名堂来

要下班了，这一 ...

大家都一样了，就得凭“条子”了，这个比考证更没得讨论的东西.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-5-31 16:57 发表


有多少工作要人才去做？你们都是人才了，当然找不到工作啦。
木匠要多大人才？招个喜欢木匠的不就行了吗？还别说，冰眼还真说了在日本小学的一个调查，他们小学生中还真是喜欢当木匠的多。而且，他们的BBMM说： ...

是呀，在国外可以喜欢做木匠就做木匠，爸爸妈妈不会觉得不好，但你也看到了，中国的爸爸妈妈不是这样要求的，他们要求孩子有能力从金钱到权力，都为周遭的人谋福利，才能称为成功，否则连爸爸妈妈都不看好你。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-5-31 18:41 发表


你说的这两样里边有一样，清华的校长敢说，别的校长敢说的不多，我一微不足道地学生绝对不敢说。还是说学术吧。恰好有几个大学老师是朋友，据他们说他们碰到的是和HR一样的困境。送进来的高中生不行，什么都等老 ...

我也听说过广大琴童，有的父母逼着直到考上专业大学，结果看到练琴也要呕吐……哈哈，有几个孩子能逼成朗朗的.

引用:

原帖由 快乐就好 于 2010-6-1 10:29 发表


还有风气，校风，这对尚且年幼判断力不高的小学生很重要

风气，怎么说呢，未必有钱的同学风气就会好。何况学校择生，只从证书看学生，或者从学生的家庭做考量，有没有听说，家长是交通协管员和超市营业员，就被学校拒之门外的。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-6-1 11:19 发表

我的老爸讨厌权力，也讨厌嗟而食之，他喜欢科学喜欢知识。为周遭的人谋福利吗？他只能用科学和知识给周遭的人一些别人不以为帮助的帮助。事实上，我的老爸看好我是没有条件的。
我以我老爸对待我的方式对待儿子。

每个家庭，每位家长都是不一样的呀。我们不认为金钱权力是最大的追求，未必别人也这样认为。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-6-1 11:23 发表


“朗朗”是一将成名万骨枯中的那个将吗？如果是这样，我对着这样一个朗朗呕吐，继而呕吐所有的钢琴老师，所有的钢琴。
没有这“一将”，我照样能听到悠扬的琴声。那“一将”如一堆大便一样与我无关。
我以我的 ...

你的语言真幽默.

引用:

原帖由 快乐就好 于 2010-6-1 11:47 发表


首先，这里所谓的名校自然是指以成绩而名的，以有钱人的孩子多而名的是贵族学校吧。为孩子择校的家长至少是重视孩子教育的，排除个例，名校的学风应该是更好一些，否则，很快也就不名了。我认识的很多家长，选择 ...

哎，是我知道的太多，还是你对“名”校想象的太完美。要知道任何事物都没有完美的。

何谓“贵族学校”？你说的是一年学费10几万甚至更多的国际学校么？那些学校貌似只要你有钱，有个外籍护照都可以上，怎么用得着“择”啊。

“以成绩而名”，难道你认为有钱的孩子都是成绩不好的么，成绩好的都是贫困生么……天哪！有钱就“不名”了？这是什么误区呀…… 不要想当然的认为，有钱人家的孩子都是电视里演的那种白痴加畸形的呀……

民办学校一年1-2万元的学费，协管员和营业员交得起的貌似也有些难度。放学和家长会时候，停在门口附近的车子就可见一斑了。.

汗……兴趣之所以是兴趣，我觉得就是偶尔玩玩，想玩的时候就能玩，玩的尽兴，就是兴趣。但要是天天8小时面对，任何新鲜感都会逐渐丧失，不再成为兴趣了 。当然或许你耐力毅力都比较好，我是看过有的人喜欢玩网游，非常非常喜欢，还成立了工作室，但是之后就不对了，因为他要赚钱，要从喜欢的兴趣当中去赚钱，于是把娱乐的东西变成重复劳动，变成乏味的操作…….

引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-6-1 23:12 发表


可见兴趣不是喜欢网游这么简单。

古人亦云：“知之者不如好之者，好知者不如乐之者。”
爱因斯坦有句名言：“兴趣是最好的老师。”
美国教育学家布鲁纳强调“学习的最好刺激乃是对所学材料的兴趣，而不是诸 ...

不是每个人都是爱因斯坦的，你很喜欢用名人名家的典故来解释问题，但大多数人即使用爱因斯坦的教育法去教育，都成不了爱因斯坦。当然，想法都是好的，不管是爱因斯坦还是下乡种田。自己喜欢，才是最好的。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-6-1 23:29 发表


除了名人名家，我们共同认识的人是谁？

哎呀，每个人想法不一样，每个人也只能左右或者影响自己的孩子和自己的朋友们，即便是我们都“知道”而非“认识”爱因斯坦，又如何？你我的孩子，按照爱因斯坦的模式去教育，就一定能成为爱因斯坦第二吗？即便成了爱因斯坦又如何？即使成不了爱因斯坦又如何？不管他们长大了是爱因斯坦还是下乡种田，我们对他们的爱始终不会因为这点而改变的啊。

如果他们的想法就是和我们当父母的不一样，你又能怎么办？你能左右得了他小时候，你还能左右他一辈子吗？前面我也说过啦，如果你的孩子完全听从你的固然是好，但万一到时候他就是不听你的，你又如何呀。

做父母的，即使把孩子的将来设计的再好，学习啦，兴趣啦，生活啦，甚至有的家长连子女什么时候恋爱结婚生子都在设计，可到头来，父母对孩子的作用，也就是在他们小时候牵着他们的手走一段路，而将来无论怎样，都得由他们自己去选择去决定！.

引用:

原帖由 快乐就好 于 2010-6-2 09:02 发表


瀑布汗，我哪句话让你得出这样的结论？回错人了？

引用:

原帖由 快乐就好 于 2010-6-1 11:47 发表
首先，这里所谓的名校自然是指以成绩而名的，以有钱人的孩子多而名的是贵族学校吧。为孩子择校的家长至少是重视孩子教育的，排除个例，名校的学风应该是更好一些，否则，很快也就不名了。我认识的很多家长，选择民办名校的其中一个很重要的理由就是这。家长是不是交通协管员或超市营业员，与对孩子的教育重视与否没有必然联系。我的理解，现在上民办名校的家长，重视教育的普通居多吧。物质攀比之风肯定不是我说的好校风。择校本身没什么，如何择适合自己孩子的才关键。当然，口号好喊，操作不易啊，只有一个孩子，谁敢拿他们的未来做实验？ 一声叹息！

成绩和有没有钱不成等号，怎么会说到成绩好，就自然而然把“有钱人”划分出去.

引用:

原帖由 hxy007 于 2010-6-2 10:01 发表
他们年届中年，还从家里跑出来，相约到这里打球，肯定是因为他们爱好这个，肯定是因为从小到大他们都觉得打乒乓是一件充满乐趣的事情。很难想象，如果他们当初学打乒乓的时候是为了有一技之长，为了升学时加分，或者为了成为国手，为家门荣耀，为国争光，总之，为了打球之外的某个结果，他们怎么可能现在还会来打球？

很多人不可能把兴趣变成职业，而且一旦变成职业，还能真正乐在其中的也为数不多。

因为我们毕竟不是生活在一个真空的环境里。门卫如果能有更高的能力，他一定会想做更高的职位，说的俗一点，升职加薪，这是每个人对自己职业的希望和要求，有谁会因为，这个职业是我喜欢的，我可以不追求外在的东西，外在的认可，做一辈子门卫，拿一辈子底薪。即使他愿意，他的家人也会有要求。开个玩笑：一个有理想，乐在其中并能把本职工作当成理想和乐趣来做的门卫，旺网上有哪个姑娘的家长，肯找这样的女婿？

崇高的理想，和杯具的现实之间的差距。我们依然充满理想，但我们也得面对现实。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-6-2 12:00 发表
但我能接受一点，他们应该有一份与我相当的工资，可以拖家带口。

你说的“应该”，那我想知道，事实上，是否有和你相当的工资？是否在成家立业的时候，能够满足未婚妻和丈母娘的类似有房有车的物质要求？说这个的确很俗，嗯，完全和学习的初衷背道而驰。

我不会瞧不起门卫，如果我的孩子他也有这样醉心于做门户的理想抱负，我也尊重他的选择，但是我也会告诉他，爹妈只负责养你到18岁，或者在你所有求学的阶段，父母可以保证提供你的学费和生活费，只要你有能力一直读下去。但是，父母不会为你的家庭买单。

拖家带口也有不同级别，温饱只是一种。我不物质，我也不喜欢物质的小姑娘，但现在的确有很多重物质的姑娘和她们的父母，让男孩子肩上有了比之女孩子更大的压力。再说的赤裸裸一点，你有没有看到旺网上经常有讨论男孩女孩长大了，男方出全资买婚房还要加上女方名字这类讨论。哈哈，我很想知道，一个门卫要工作多少年才能买得起目前价位下的上海市区的一套婚房（更不知若干年后等你我的儿子要娶妻时候房价几许了）。.

假如爱因斯坦没有碰到麦克斯韦呢？假如他不得不放弃自己的理想只为糊口呢？爱因斯坦在我们现在这个年代里，他还会成为爱因斯坦么。

也许每个孩子都能成为爱因斯坦，但真的像爱因斯坦那样的，又有几个.

一起吧……

只能说，现在有钱人不是太少是太多。名校择生是以学习为先决条件，但现在的现象是，很多成绩不是在校内出，而是在校外努力，更多的家长是出了比校内学费更多的学费，给孩子再加码，于是好上加好。“有钱”不等于弱智， 没钱的也一样可以发奋图强自学成才，但这比例

再说学费除了公办名校外，哪个民办名校都要几千近万。这只是一方面，校风自然是不会有哪个学校提倡重金钱的。但你要知道，有钱的孩子扎堆是啥情况。家教比校风影响更大呀。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2010-6-7 11:56 发表


我说的原话是“但我能接受一点，他们应该有一份与我相当的工资，可以拖家带口。”取掉“但我能接受一点”，只保留“应该”的话，这个“应该”就跟我没关系了。“我接受”只意味着我不会干雪上加霜、赶尽杀绝、助 ...

“但我能接受一点，他们应该……”

是啊，如果任何工作都有能“让人接受”的“应该”，如果上不上大学，是不是名校，甚至做门卫开出租都能有“让人接受的应该”，那也许就不会有这么多家长这样拼命让孩子挤名校一条路了，谁不愿意又轻松、又能enjoy自己的兴趣、又能赚够养家糊口的钱、又有让人尊敬的社会地位呢？这些东西是大多数人都希望拥有的呀（当然有的就是要愤世嫉俗与众不同那也没什么不可以）。

现在为什么会搞成这样，不就是因为大学生遍地皆是，毕业了就失业的大有人在，看看招聘广告，前台接待都要大本以上学历，想要找个好职位，一堆硕博海龟和名校生在竞争。而中国又是个重学历超过重能力的地方，你再有本事，没关系没路子没人知道你，又没拿得出的文凭证书做敲门砖的话，这个金子啥时候才能脱颖而出遇见伯乐啊。自己创业那是另一条路，条条大路通罗马么，但创业也是要付出很大代价和风险的。

“雪上加霜、赶尽杀绝、助纣为虐”，怎么说呢，我完全不会看低门卫这类职业，说到底，也因为看低和看高他们和我没有任何关系，但要是我的儿子立志做个门卫，我肯定要急死了，不知道假如是你儿子要做门卫（不存在你能否接受的“应该”）你是否也会着急。

身心健康，我想是每一位正常的家长都会首先考虑的问题。没有哪个家长会说，我们只要读书不要命…… 只是，正如007爸爸说到的，太多家长高估了自己的孩子，无论是从身心，还是从学习能力上，都高估了孩子的承受能力，这就是为什么我坚持反对“一刀切”的学习方式（不管是奥数还是其他，我对某项学习本身并不反感）。

我也认识不少家长，平时交流的也不少，是有很多家长完全没有主张，非常盲目的给孩子制定目标，而不管这个目标自己的孩子是否能够实现。我一直和朋友说，如果孩子有能力挑10斤担子，那你只能要求他挑12斤，顶多15斤，绝不能要求他挑20斤，可现在很多家长只因为看到人家的孩子能挑30斤，就要求自己的孩子也挑30斤的大有人在，而这些家长，没有一个会认为自己的孩子只有挑10斤的能力。我举个例子，有个小朋友在一个普通学校成绩都在中等左右徘徊，他妈妈的目标是华育上外。每次参加竞赛连出线资格都拿不到，我不知道说什么好。我有好意劝过这位妈妈，不要太逼孩子，她回答是：哪个孩子不逼就会学习的？谁家的孩子不是逼出来的？我的孩子聪明的很，他只是粗心，他只是不求上进，所以我逼了就会好的。好吧，我只有祝她的孩子考上华育上外了。.

引用:

原帖由 ELISE 于 2010-6-7 12:08 发表
LZ 说的有道理。但不同意中学“完蛋”的观点，小学是好学生尤其是四五年级的好学生，说明好的学习习惯已经养成，只要中学继续引导得当，八成还会是好学生的。三年级以前的好学生“完蛋”的比较多，因为在幼儿期的过度 ...

公办小学未必都是愉快教育，民办小学也未必都是苦不堪言，都不是绝对的，有时候一叶障目。.