引用:

原帖由 远远娘 于 2012-2-26 01:01 发表
看了这些书目，就觉得有人说现在“国学式微”实在不准确，而是我们现在根本就没有国学教育。

看了这个书单，没必要被吓倒，也没有必要妄自菲薄的。

第一、胡适本人也没有看全；第二、胡适是从私塾出来的，多看些古书也是应该，现在全日制学校教育，这是不一样的；第三、胡适的学位和工作性质决定他应该多看些古书，不能把对他的要求加在普通的理工科学生头上；第四、当时的大学生们也看不了多少古书；第五、对于这份书单，当时的人也有不同意见的，可以看看梁启超对这份书单的评价，见下面的链接；第六、我们是工业化追赶阶段，数理化等自然科学最重要，古书多少懂一点就可以了，没必要读那么多。

http://book.ifeng.com/shuhua/detail_2012_02/23/12722821_0.shtml.

引用:

原帖由 远远娘 于 2012-2-26 11:25 发表
你找到的这个链接真不错，我是在真妮的博客上看到的，看了也觉得里面的书偏了，如果是普及学生看国学，并不合适。你引的那句，我也不以为然的，放在这里就是给大家讨论。不过你说的最后一点，我不同意。自然科学代替 ...

我并不反对读古书，我和孩子都在读四书五经等古书。也不想用自然科学代替古书，也代替不了。这一点我是很同意您的说法的。

甚至我认为中国要想超越现实、超越当今的物欲横流的世界、创造出一种全新的引领世界的健康文化，不从古书中汲取营养是不可能的。

但是我反对我们没有读胡适书单中的书就是没有国学教育这种刻舟求剑的说法。很抱歉，我误会那句话是您的感慨，所以才回贴的。

[ 本帖最后由 Jack的爸爸 于 2012-2-26 14:27 编辑 ].

引用:

原帖由 franco 于 2012-3-4 17:03 发表
这实在是以今天之心，度古人之腹。

古人读书是十年，所谓十年寒窗，古人读十年书的阅读量，根本不是今人所能想像的，便上知天文、下通地理，十年书后，即可考状元，成为管理国家的大臣。今天读十年书，中学还没毕 ...

确如您所言，古人的读书效率这么高，那么为什么我们现在要采用全日制学校的方式？是不是纯粹的倒退呢？

在现代，我们依然采用私塾的教学方法，是否可行呢？.