1楼yaheebay
(......)
发表于 2012-6-28 03:24
只看此人
文理学院到底是什么样的学校？(3)
美国文理学院的特色，老丁总结就是小型精致专注本科的通识教育，前面谈了通识教育和小型精致，这篇再谈专注本科。
通识教育也好，小班互动也好，没有好的教授，一切都是枉然。评价一个教授，主要看科研和教学，一是创造新知识和一是传承既有知识。既能引领科技前沿又能把课 讲的丝丝入扣引人入胜的教授是完美的，但现实总有很多不完美。把任何一件事情做到极致，都意味着极大的时间精力投入。投入科研的时间多了，对教学的关注就自然少了，反之亦然。教授如何权衡分配自己的时间? 这要看他们追求什么。
对于年轻教授而言，美国高等教育管理领域一个极具特色的门槛--终身教授(tenure)--是一个直接而现实的目标。一旦被授予了终身教授，除非自己辞职或违法，将会永久受聘，直到退休。设立终身教授的初衷是为了保护学术研究的独立性，通俗的说就是给你一个铁饭碗让你做事说话没有顾忌。这个铁饭碗有着相对体面的收入，独立自主的工作和弹性自由的作息，在一个动辄裁员的自由市场经济里，颇具吸引力。如果说高考在中国是高中教学的指挥棒，终身教授的评审标准在美国就是教授们努力方向的指挥棒。
一个大学对终身教授的评价标准是这个大学自我追求的延伸。研究型综合大学当然要追求创新，具体衡量标准就是高水平论文和申请到的竞争性研究经费。这一价值导向直接决定了，在这些大学，教授的录用晋升几乎压倒性的取决于研究做的怎么样，至于本科教学就显得无关紧要了。事实上，为了更好的让教授们集中精力做科研，这一类大学通常大量雇佣研究生或临时教学人员（相对于教授而言就是廉价劳动力）来教授本科课程。面都见不了几次，本科生想和教授深入互动或者合作研究，难度可想而知。
追求尖端专业科研必然影响本科通识教育。想要让教授全心全意为本科生服务，就要放弃研究生教育。 于是，绝大多数小型私立文理学院在各自的历史进程中做出了最重要的战略定位：只提供四年本科教育。自此美国文理学院走上了小而精专注本科教育的特色发展之路。
正是因为这样的战略定位，文理学院把教学作为评审终身教授的最优先考核因素。评审时，通常每一个上过课的学生，包括已经毕业的，都会被学校要求就该教授的教学质量提交一份匿名评价。如果其中多个学生评价不佳，研究做的再出色，终身教授也无望。学生直接决定老师去留，有个这道紧箍咒，文理学院教授的第一要务就是要把课上好让学生满意。文理学院对教学的高要求引导老师必须花更多的时间研究思考并采用更有效的教学方法，最终受益的自然就是学生。
专注本科教学不代表放弃研究。通识教育的核心是培养分析问题解决问题的能力，而做探索性的研究就是一个重要途径。同时，要维持高质量的教学，教授虽然不需要 做本领域绝对领先的研究，但跟踪前沿发展也是必要的。所以论文专著在文理学院的教授评价体系中同样重要。 这也为本科生实质参与教授的研究提供了契机。在大U，教授们自己的博士生都不一定完全照顾的过来，本科生就更容易被忽视。而在文理学院，本科生完全有机会和教授开展相当水平和深度的合作。
专注本科，校园所有资源都集中在本科生身上，其对学生的好处是实实在在的：奖学金比例高，文理学院学费高昂，但大部分学生都有奖学金资助；学生可以申请科研经费；学校资助校园外的教学活动等等。
总之，专注本科的市场定位和与之相配套的相关制度体系，既保证了教职员工高质量的教学，又让学生充分利用既有教育资源， 对学生成长的帮助是不言而喻的。.
