随着国内本科留学美国逐渐升温，一些从没听说过的小学院进入了学生和家长的视野。这类学校统称为liberal arts college, 直译的话叫自由艺术学院，听得更让人云里雾里。按照其学科分布，目前国内一般翻译成文理学院。美国的文理学院究竟是什么样的学校？老丁为你深度解读。

美国的高等教育，正如这个国家的方方面面，是一个完全开放自由竞争的市场。新开大学，无需教育部审批，注册一个就行。招生，没有招生办统筹高考和录取，有学生愿意来读就行。 教学质量，没有教育部评优审核，市场社会认可就行。

在这样一个市场上，办学校其实就像做生意。这个生意开销庞大，学校软硬件设施，教职员工工资，教学科研经费，开门三件事，都是钱钱钱。没有足够的收入，生意 就要失败，学校就要关门（不是危言耸听，每年都有学校办不下去而关门）。美国大学收入主要有三个来源：学生学费，政府拨款和私人捐赠。绝大部分文理学院都 是私立，自然没有财政拨款。剩下的两个来源，有学生才有学费收入，有成功的毕业生才有大笔的捐赠。能否提供高质量的教育，培养符合社会发展所需要的人才， 是这个生意能否长久持续做下去的关键。

什 么样的教育才是高质量的？什么样的教育培养下的学生走上社会更可能取得成功？ 要家长愿意为高昂学费买单，卖点在哪里？和更有知名度更多专业选择的综合大学相比，核心竞争力在哪里？经过一百多年的探索发展，美国文理学院给出的答案， 用一句话概括，就是小型精致专注本科的通识教育。

老丁先来谈谈通识教育的理念。

很多来美国读书的中国学生都会选择商学院或经济类专业，其中经济学导论通常是一门面向一年级新生的必修课。市场均衡是经济学的一个基本概念，大致意思是如果买方多于卖方，价格上升，反之价格下降，最后能平衡买卖双方的价格就是市场均衡价格。一种教法是这样的：对于买方，价格越高想买的人越少，如果把价格放在纵轴，需求量在横轴，这两者的关系就是一条向下倾斜的直线，叫做需求曲线，描述这个关系的方程就叫需求方程。相对应的，对于卖方来说，价格越高，想卖的人越多，我们应该就有了向上倾斜的供给曲线以及供给方程。两个曲线放在一起，交点便是市场均衡。老师做完板书，学生记完笔记，完了。（这是老丁当初在国内一所名校读书时的课堂情境）

也可以这样教：先玩一个小游戏，把全班分成买方和卖方，假设大家来买卖所使用的教科书。每一个买方心中都有一个心理底价，只要实际成交价格低于这个底价就能接受，当然越低越好。卖方也有一个心理底价，只要成交价格高于这个价格就可以卖出，同时越高越好。双方记录下各自的底价（当然不让对方知道），开始交易。 学生们开始自由走动，或讨价还价，或高声叫卖，情绪逐渐亢奋，场面开始热烈。都谈好价格了吗？好，汇报价格。因为是第一轮交易，大家都吃不准合理价格，价格难免有高有低。没关系，再来一轮交易，又是情绪亢奋场面热烈。两三轮过后，大家的价格已经不约而同在一个很小的区间内波动了：市场找到了一个均衡价格！ 没有人事先告诉学生们什么是合理价格，没有其他外部力量控制市场，为何市场自己神奇地找到了这样一个价格呢？什么决定了这个价格呢？学生的胃口已经被吊起 来了，换句话说求知欲被激起了。

既然如此，不如趁热打铁，开讲那些术语曲线模型吧。且慢，最好让学生们自己思考摸索出这些东东来。这个游戏毫无疑问的表明最后的价格由买卖双方互相博弈形成，大家自然意识到我们需要数学模型来描述需求量以及供给量和价格的关系，然后才能发现能平衡双方的价格究竟在哪里。模型是抽象化了的关系，要抽象就要先 看看直观的关系。直观的关系？我们正好有数据！快快把大家原来的心理底价报上来。数据一上来，对应一个价格有多少人要买，清清楚楚。再把这些数据在图上一 标，价格和需求量的关系更是一目了然。这样走一遍，需求曲线需求函数，不光概念，其来龙去脉已然掌握，思维方法也得到了锻炼，接下来自己理解供给曲线市场 均衡就是顺理成章的事情了。

两种教学方法，后者显然更好，其实就是“受之以鱼不如授之以渔”的道理。模型概念本身确实是教学目的一部分，但如何用科学方法去分析问题解决问题才是更重要的技能。学习科研也好，职场发展也罢，我们都会面对很多未知的领域，这样的技能才是以不变应万变的法宝。据此，现代教育理论认为，本科阶段的教学，不应专注于过于细分的专业技术训练，而是 要培养诸如批判性思考，科学研究方法，演讲写作等通适性能力。这就是通识教育的理念（也有称博雅教育，自由教育，通才教育）。也正是基于这样的理念，文理学院通常摈弃了应用学科（如工程，建筑）和职业学院（比如法学院，商学院），而要求学生在社会科学（比如政治学，经济学，社会学），人文学科（比如文史哲 外语），基础理科（比如数理化生物）和艺术（比如音乐，美术，舞蹈，戏剧）四大类都有所涉猎，在此基础上，专业选择自由，鼓励双专业甚至多专业，鼓励跨学科研究。

这样做在当今现代技术高度专业化隔行如隔山的时代背景下也面临着挑战： 专业课都学不过来，再去学看似不相关的课，会不会对将来求职就业有负面影响？老丁就此问题曾经询问过一个在美国大公司负责财务部门招聘工作的熟人，根据他的观察，文理学院的学生，因为很多没有受过财务分析方面的专业技术训练，一开始起步较慢，但是自学能力很强，上手快，在后续的工作中解决新问题的能力也较强。 他的总结验证了文理学院通识教育的积极成效，也反映了这种理念所面临的挑战：文理学院的学生如果因为不了解具体技术估计连最初的技术性面试都无法通过还谈何帮助学生就业？ 为了适应这种挑战，文理学院也在与时俱进。比如很多学校也开设了金融会计等商学院课程（比如top30文理学院都在经济系有商学院课程）， 还有和综合性大学合作办学来提供相关专业技术训练等等（比如Barnard商学院课程可以在Columbia上）。

[ 本帖最后由 yaheebay 于 2012-6-28 03:20 编辑 ].

引用:

原帖由 yaheebay 于 2012-6-28 03:10 发表
美国的高等教育，正如这个国家的方方面面，是一个完全开放自由竞争的市场。新开大学，无需教育部审批，注册一个就行。招生，没有招生办统筹高考和录取，有学生愿意来读就行。 教学质量，没有教育部评优审核，市场社会认可就行。

不要乱说，不是什么随便学校都可以开大学学位的，美国大学学位都需要认证的，美国教育部门认证两种，通常传统大学都是属于reginal,技术类的属于national.
regional accreditation and national accreditation.

楼上，大学的学位可以申请教育部门认证，但不是强制的，美国很多国内所谓的野鸡大学在美国也是合法经营，不通过认证不意味着学校就不能招生。.