.

@王祖哲: 理科第一题，“我们是否有寻求真理的义务”，耶稣在十字架上说，“我到世界上是为了昭示真理”，罗马总督冷嘲道，“真理算个什么东西！” 如果人生一世不过为肉体的生存，真理就无关紧要。
/@王祖哲: 第二题“没有国家我们是否会更自由”，老庄和第欧根尼是这么认为的，现代的无政府主义也是这么认为的；但是，亚里士多德认为“人是政治的动物，必须生活在城邦里”。然而，国家常常是人类感觉不自由的原因，而且也蛮有道理。结论应该是：民主是保障国家尽量少地具有压迫下的唯一道路。.

这题目好活，没点独立思考不足以答卷.

老天，回答这样的题目，阅读量可以想见了，还不是随便读读，要有自己的思考和观点的。我们的大学生都回答不出来哦。.

不是一点点地难.

没有大家想象得那么难吧！就是个论述题目而已，议论文，表达一下自己的观点，不管这个论点是否正确、是否有人说过，只要提出一个观点。然后把一堆论据往上一堆，把自己的逻辑阐述，也不用管这个逻辑正确还是错误，只要自己能自圆其说。不过是西方的八股文，而且又不用考虑什么言论自由、反对上帝耶稣，也不用考虑什么逻辑非逻辑，比中国的高考题目容易多了。.

文科第二题如果是你大概会怎么写？大致说说？.

要么是，要么否，选择任何一个都可以。选择两可之间的论点属于论点不清，属于有风险，要么顶分、要么底分，风险太大。
不管是选择正方还是反方，把信仰是什么、理性是什么都描述一下，自己的理解就可以，能知道引用就引用，引用不出来自己写。
然后选一到三个历史或现实的案例，自己看着办，只要自己能套上去，自己前后有逻辑就可以。
最后总结，结束。.

三个案例？能不能举举看？我觉得这个题有难度阿。.

嘻嘻，的确这样的，只是不要把问题想得那么高尚艰深就可以了。和欧洲有点关系的，伽利略和哥白尼的故事；和宗教有关的耶稣的故事，和中国有关的雷锋的故事，和马列主义有关的中国近代革命史、党史；俗一点，冰冰同学加纳影展三年中国风，都能拿来用。.

我也觉得满难的, 因为有了所有两个字,举例法只能适用于立论为否的文章, 立论为是的只能通过逻辑推理来做.
而立论为否, 举例分析时其实还得把那套逻辑走一边,真挺难的..

你想说的是不管观点对还是错吧?如果逻辑错误的话肯定得不了高分了, 观点本来这种题给的就是有争议的观点..

感觉先得把信仰搞透,从信仰的起源到信仰的作用..

谢谢, 你反应倒是极快,估计对外国八股套路相当熟悉. 不过我还是很糊涂,比如哥白尼,你想立成正还是反? 好像很难说成是正? 你给的这六个例子是正反都可以用的? 貌似只有耶稣雷锋革命史党史可以勉强用在正的上? 冰冰的例子我孤陋寡闻还得去了解下....

据我观察, 外国八股中学生部分逻辑要求不是那么严密---大概为了鼓励他们勇敢说出不同看法..

正立还是反立主要取决于论点，就取个冰冰的例子好了，比较俗，比较娱乐，但不会有其他问题。
正方：所有的信仰都与理性相悖。
冰冰同学参加西方影展说明其信仰西方影视艺术追求，但理性告诉她，西方接受其东方审美特色，因此三年连续红毯中国风。所以。。。
反方：所有的信仰都不与理性相悖。
冰冰同学作为中国演艺界红星，信仰中国传统东方审美风格，并理性地连续三年选择红毯中国风表达其信仰。所以。。。
其实人都是矛盾统一体，无论哥白尼还是雷锋，正反辨题其实是最好写的题材了。.

满糨糊的
第一个 属于偷换概念 或者索性就叫概念不清；冰信仰西方艺术，后面有个省略，姑且叫 好---她相信西方艺术好；接着要说明她的理性告诉她其实不好。这里你转成 西方接受其东方审美特色，这跟好不好搭啥界阿？如果改成：冰信仰--西方艺术只限于西方元素，但她理性晓得其实也接受东方元素，那她这信仰不是很牵强？这里关键是如何解释信仰。
第二个也还是没有说明信仰和理性的区别。
好像把它们换成了：想法和行动，跑题阿.

这样理解就对了，本来就是糊糊嘛，拿个平均分就O了，又不是要干这个.