美国不论政治系统还是社会文化系统都是建立在参与制的基础之上，说白了就是：您来了，就有饭吃，您不来就没饭吃；在政治上和社会上，只要你参与，就有代表你的一份儿，你不参与，就没有你的声音，你的个人利益没有保障，你的群体利益更没有人保护。

    拿我们亚裔来说吧，作为一个团体，亚裔不太参加圈子以外的社会活动，也不太积极参加各类社会公益捐款活动。这就造成几个问题：1、美国主流对亚裔缺乏了解，不了解我们当然就不能代表我们的利益；2、当美国主流社会认识到亚裔团体不爱捐钱，不爱出力时，他们会有意或无意地忽视我们，这样我们的群体利益就会受害。

    拿华人重金培养儿女上大学来说一说吧，美国一流的好大学光在东海岸就有不少，名气最大的是哈佛、耶鲁和普林斯顿，大多亚裔的学生学习成绩比较好，但能上这种一流大学的亚裔却很少，其中最主要的原因有二：

    一、美国高校经常忽略亚裔，我认为这并不是有意的。由于历史上的原因，美国高校对校友募款的依赖性很高，一般好学校每年预算的50% 以上都是由校友捐款支持的，高校校长最重要的任务不是学术，而是募款 (fundraising)，募款在美国是一个很吃香的行业。

    亚裔学生一般毕业后专心赚钱，很少参加公益活动，与校友会的接触也很少，不奉献时间，也不奉献金钱。这样，无论是校长也好，还是其他组织，就不愿意花时间和精力来注重亚裔学生。长久以来，不仅对我们忽视，更缺乏对我们的了解。

    二、由于美国主流缺乏对我们的了解，就会对我们产生异议，美国高校新生入学处的人普遍认为亚裔学生没有热情(passion)，缺乏动力（motivation）。

    这句话听起来好像不对，我们亚裔每天恨不得打油灯来念书，怎么会没有动力呢？华裔的小孩子，不是弹钢琴，就是拉小提琴，个个都是小朗朗，怎么会没有热情呢？

    要回答这个问题，就要先了解美国高校要怎样选择学生。美国高校很注重培养全面发展人才，很多华裔家长的理解就是他们的小孩子要什么都会，网球冠军、钢琴天才、SAT 满分，等等等等，但是这些家长忽略的是他们把孩子培养成了一个机器人，让干什么就干什么，而且都干的很好，什么技能都发展了，却没有发展孩子的判断力和独立思维能力。


    我老公是耶鲁校友会的成员，他每年要为耶鲁的新生入学处审核入学申请并面试新生。有一次和他一起去参加校友会的活动，我问会长为什么每年录取的亚裔这莫少，他回答说，“亚裔学生的履历表看起来都一样，大家都是SAT满分，所有的AP也是满分，所有的公益活动都是在中文学校里干的，学生不是弹钢琴，就是拉小提琴，看来看去，比来比去，分不出谁是谁。”他又指出，“亚裔除了会学习，考高分，对未来和国家的政治前程没有自己的观点，面试他们的人总觉得他们心中没有激情，将来做不了坏事，但也成不了大事，很乏味。毕业后亚裔都去当银行家、医生，一心赚钱，但是我们不缺钱，我们要的是名气，我们要找的是有个性、有判断能力的学生，弹钢琴、拉小提琴不重要，将来做什么事业也不重要，重要的是我们要挑选有潜力、有远见、在社会中积极主动、将来有能力筹款做大事业的学生。”

    对这位会长的高见，我深有同感，但是不能完全同意，我觉得最可惜的是，不是所有亚裔家庭都是这样高压政策来对待孩子的，很多亚裔学生有思想、有主见，但是由于主流对我们的偏见，这些孩子却被忽略了，失去进入名府高校的机会。

    由此可见，由于我们亚裔没有参与到主流的社会、政治活动中去，不仅对个人不利，对整个华人社区都不利。
http://sr.ju690.cn/meme/item/28448
.

阅毕。好贴。值得思索。.

中国从来就不需要的，即使有过也是拿来装样子的.

中国文化------莫问国事，个人自扫门前雪，出人头地，怎么会对“未来和国家的政治前程有自己的观点”？更何况美国对华人意味着什么？是自己的“国家”？

回忆起上个世纪二三十年代，那些出类拔萃的人才，心有戚戚焉。.

说得很有道理。感觉分数和难度比我们读书时代是大大进步了，但育人方面在退步中。.

重要的是我们要挑选有潜力、有远见、在社会中积极主动、将来有能力筹款做大事业的学生

不行不行，这样陈 胜 吴 广兄要出来哒。
小平不是说过了吗，six4就是教育不当、自由化的恶果呀~.

这些都假象和幌子。根本的原因就是政治体制。政治体制有多少能接纳华人？在华人心中美国是自己的国家还是寄居的优越的生活场所？为什么华人会有这样的感觉？再说，这些学校的老大有几个是华人或亚裔？
美国说到底是个白人为主的国家，由于大量雇佣黑人造成的历史原因，黑人成了这个国家的第二政治力量并且已经同白人形成对立，美国的每项政策都要通过黑人的同意，其他有色人种至少在当前显得并不重要。
黑人今天的权利是流了几代人的鲜血才获得的，而其他有色人种愿意为这个生活地流这么多血吗？也就是说只有先付出，才会有得到。

[ 本帖最后由 heart 于 2010-6-16 07:41 编辑 ].

我们亚裔学生都比较内向，其实心里想的很多，不太爱在大家面前表达，这样有点吃亏。.

比较客观.

主要是不同的价值观.

但是现在的孩子也有认为学习的动力是使自己开心, 让周围的人开心, 将来有机会为母校建立基金..

很好的帖子，值得思考。如果这个帖子能登到主流报纸上让大家讨论一下就好了。权利与义务相当，没有付出，哪来的权利。.

未必一定要"为这个生活地流这么多血"吧, 美国孩子还有去非洲挖井的..

我看到在美国的高丽人因为长年支援朝鲜, 生生把自己的公司拖垮;印度学生一旦有能力,也更愿意承担更多的社会责任, 对比之下,确实我们的热情更多仅落实到了口号上..

引用:

原帖由 heart 于 2010-6-16 07:37 发表
这些都假象和幌子。根本的原因就是政治体制。政治体制有多少能接纳华人？在华人心中美国是自己的国家还是寄居的优越的生活场所？为什么华人会有这样的感觉？再说，这些学校的老大有几个是华人或亚裔？
美国说到底是 ...

亚裔不可能去流这么多血吧.

我比较赞同这个解释。.

.

北京的2010年高考理科状元，人大附中第一实验班的班长、校学生会主席，模拟联合国大会主席，三次获得大陆全国高中数学联赛北京赛区一等奖。
申请十多所排名前廿名的美国名校，但全遭拒绝。.

在谈到美国名校的拒绝时，李泰伯说：“我觉得他们选人的标准和规则跟国内不同，在国内上学，学生能掌握自己的命运。”（啥意思？）
（放弃北大）清华录取，现已决定参加港大、港中大、港科大录取面试。.

首先港大、港中大、港科大他归到国内大学,不知道是不是这个意思.
其次,16楼那种孩子申请国内一流大学不可能完全被拒, 所以大概更能"掌握自己的命运".....

.

.

如果这种状况改变，需要好几代人才能完成。.

说得很好啊.
亚裔投票率很低, 又空前的不团结.
越南人不喜欢中国人,中国人不喜欢日本人,大陆人不喜欢台湾人,老移民不喜欢新移民.
在美国这样靠投票的社会,怎么会有地位?.

中山大学学生去美国观摩选举 一个议院就说 如果你不积极成为餐桌边上的人 就只能成为菜单上的人 (大意) 说得很明白了 人人都有义务为自己的权利去争取 要有参与精神.

.

.

值得深思。.

美国的大学录取除了教育方面的考量外,还有着深刻的社会政治背景,以种族来说
美国是一个多种族的国家。据2000年人口普查，美国单一种族人口2.75亿，占97.6%；混血人种680万，占2.4%。在单一种族中，白种人2.11亿，占总人口数的76.7%；黑种人3400万，占12.3%；亚裔人1024万，占3.6%。美国的单一种族，由68个不同国家的种族构成。

　　这种多种族局面的形成，主要归因于移民。美国是一个典型的移民国家，真正的所谓美洲印第安人和阿拉斯加土著人及其后裔只有410万，仅占全国人口总数的1.5%，绝大部分来自于国外的其他种族移民及其后裔。从发现新大陆的15世纪末开始，西班牙、荷兰、法、英等国开始向北美移民，从此开启了美国移民的大门。到1773年，英国已建立了13个殖民地。据统计，1820到2002年183年间，外国移住美国的居民共6822万人，其中来自欧洲的3882万，来自亚洲的942万，来自美洲的1895万，来自非洲的79万，来自大洋洲的24万。在亚洲国家中，移民美国最多的国家是菲律宾(163万)，其次是中国(144万)，第三是印度(95万)。
    目前,美国的人口已经突破了3亿,而华裔的已经超过了300万,占1%.
在这种多种族的社会中,亚裔和华裔在美国一流大学中的学生的比例是否超过了其人口比例呢?(华裔--1%)我不清楚.网友们可以继续做点作业,能否推断出有关的结论呢?

[ 本帖最后由 ououmama 于 2010-6-29 08:23 编辑 ].

在美国,种族歧视现象难以消除。美国少数人种的社会地位虽然比过去有明显提高，不同人种之间的关系也比过去有明显改善，但显性或隐性的种族歧视现象还是比较普遍地存在。上流社会很少看见黑人的身影，管理阶层也都是白人的天下，工资报酬也有比较明显的差异，黑人总体上还是处在社会阶层的低层。美国人口咨询局统计，目前黑人男性的平均薪水只有白人男性的74%，黑人家庭平均收入也只有白人家庭的65%，黑人的失业率比白人要高出5个百分点左右。 华裔呢?.

对未来和国家的政治前程没有自己的观点————我们能有自己的观念吗？有了又如何？.

机会公平：美国高等学校招生改革的焦点
http://www.visa-edu.com/abroad/see/272.html
取消提前招生
废除《平权法案》
改革财政援助政策

[ 本帖最后由 ououmama 于 2010-6-29 11:27 编辑 ].

取消提前招生
　　美国数千所高校由于资质、声誉及办学条件、生源多少各有不同，其招生计划也是“因校制宜”，常用的主要有提前招生、常规招生和滚动招生3种招生计划。其中提前招生计划对于那些家境贫寒子弟有较大的风险，因为如果学生一旦被录取，就必须放弃对其他高校的申请计划，也就无法对各校助学金的多寡进行比较与抉择。
　　但提前招生在给弱势群体带来不利的同时，却因录取率高出常规招生数倍而受到家境好的优秀学生青睐。2006年9月12日，哈佛大学宣布从2007年起取消提前招生计划。此后的两周，普林斯顿大学和弗吉尼亚大学也作出同样的决定。一个月之内，先后3所著名大学宣布取消提前招生计划，这一事件迅速在全美引起了一场关于提前招生利弊的争论热潮。
　　除了财政援助的原因外，赞成者认为取消提前招生主要有两个好处：其一，有助于减轻中学对大学入学的狂热程度，改善中学的教学氛围。在提前招生计划下，升学的压力已越来越早地进入到中学生的生活中，有些成绩好的学生，其中学生活甚至从初中阶段开始便被报考名牌大学的压力所扭曲。提前招生实际上并没有为学生减轻升学压力，而只是把压力提前。取消提前招生，则可使学生11年级（高三）及其以前的学习处于正常状态。其二，可以缩小大学之间的竞争力差距，各阶层子女入学机会将更加平等。提前招生对精英大学有利，可以确保提前得到能付得起学费的优质生源，而且这些人将来很可能成为重要的捐款校友。提前招生还导致社会阶层歧视现象，因为申请提前招生的学生多数是那些请得起家教或升学顾问，或者就读于教学条件优越、有丰富升学指导经验的中学的中上阶层子女。
　　反对取消提前招生的一派则针锋相对地认为：其一，如果这一改革措施被广泛采纳，对于许多中学生来说情况可能变得更糟。提前招生可以使许多12年级（高四）学生在圣诞节之前解脱升学的重压。再者，申请提前招生的多为那些选修了高难课程、积极参与课外活动的优秀学生，取消提前招生意味着对所有资质的学生“一刀切”。如果学生不能尽早确定他们能否获得所申请学校的录取资格，就得同时申请多所学校、付更多的申请费。整个入学系统因此变得十分拥堵，入学竞争更加激烈。其二，不少人认为提前招生可以检查中学升学指导工作的好坏。废除提前招生将使这些相对劣质的中学在指导学生升学的不力方面丧失来自外部的监督压力，而这些中学通常为低收入家庭或少数族裔子女就读的学校。
　　尽管取消提前招生的改革得到许多大学招办主任和大学升学顾问以及其他相关人士的赞扬，但真正付诸行动的仍只有少数几所大学。.

废除《平权法案》
　　美国的种族不平等根深蒂固。1961年肯尼迪总统颁布了《平权法案》（AffirmativeAction），规定在就业和入学方面不仅要消除种族和肤色歧视，而且应给黑人等少数民族以优先考虑和优先机会。1964年美国政府又颁布了《公民权利法》（CivilRightAct），重申所有公民，不分种族、性别、肤色和民族，均有享受平等的受教育权利和机会。但实际上，种族教育机会不平等问题至今仍比较突出。
　　作为一项政治法案，《平权法案》对大学招生的影响，最典型的事例是密西根大学的招生“官司”。密西根大学在招生过程中执行《平权法案》力度较大，对少数族裔照顾较多。1997年，底特律一位白人高中毕业女生在其入学申请被拒绝后，以遭到该大学招生歧视为由将其告上法庭，引起轰动。2003年，美国最高法院最终裁决此案，认为大学在作出录取决定时可以考虑学生的种族，但这样做只能是为了促进高等教育多样化，而且不能在录取比例或降低标准上作硬性规定。
　　2006年11月7日，密西根州在中期选举中对废除《平权法案》的所谓“2号提案”进行表决，结果以58%比42%获得通过，这意味着少数族裔和女性的入学和就业优待不再受法律保护。和1997年的诉讼、2003年的裁决一样，2006年密西根州的投票又引起全美新一轮对《平权法案》的讨论。
　　对《平权法案》进行表决，密西根州并非先例，加州早在1996年、华盛顿州在1998年即已表决通过了取消《平权法案》的议案。其中，取消《平权法案》的“209提案”在加州获得通过后，在非常看重学业成绩和考试分数的加州大学系统，非洲裔、西班牙裔和美洲土著等少数族裔学生的入学比例大为下降，特别是在伯克利和洛杉矶两所分校更是如此。相反，亚裔和白人学生入学比例则大幅上升，其中亚裔学生数量增加最多，超过了他们在本州的人口增长速度。在加州大学系统9个分校中，亚裔在7个分校都成了最大种族，在个别分校的比例达到51%。少数族裔特别是黑人学生比例的下降，引起了加州乃至美国社会关于是否要重新起用《平权法案》的争论。不少人认为，如果继续执行“209提案”，最终将导致黑人被加州这所最好的公立大学拒之门外。同时，黑人学生比例的下降也引发了加州大学系统对其招生政策的反思。他们认为，如果改变过去仅重视学习成绩和标准考试分数的入学标准，兼顾考虑学生的课外活动、学习主动性与学业进步等因素，则有可能使学生种族成分发生变化。

平权法案在前柏克莱加大校长田长霖、前校董李心培及其它族裔的力争下，1996年经公投通过在加大系统不得实施，使得华裔进入大学不再有配额的限制。

[ 本帖最后由 ououmama 于 2010-6-29 12:12 编辑 ].

说得很有道理，大家看看两会上的发言吧！.

加州大学伯克利分校
1997年研究生的种族人数：
亚裔 1,226人
高加索人 4,664人
西班牙裔 511人
非洲裔 314人
本土人 71人
菲律宾裔 80人
其它 347人
国际学生 1,339人.

斯坦福大学
现有各类在校学生1万7千人，研究生超过50%。外国留学生的比例为本科生6%，研究生12%，但近来有较大的变化，目前亚裔学生人数众多，以本科生为例，在校生中25%为亚裔，而亚裔学生中更有一半以上为华裔。 (2007-6)  
http://www.ht88.com/article/article_10698_1.html

2005年，在斯坦福大学的本科生中，亚裔学生的比例达到24％；在麻省理工学院，这一比例为27％；在哈佛大学为18%, 在哥伦比亚大学和康奈尔大学为25%.在耶鲁大学为14％；在普林斯顿大学为13％。在加里佛尼亚大学伯克利分校的所有学生中，亚裔学生的比例已高达41％。在加里佛尼亚大学的9所本科分校里，亚裔学生的比例也高达37％。对一些关注美国教育的人来说，如果按照提倡族裔中立的招生政策，这一数字本来还应该更高。
上世纪前50年，虽然犹太学生的成绩非常出色，但美国大学却对犹太学生的人数进行限制。多数亚洲学生的突出学业成绩确实让招生委员会难以选择。美国各大学都否认有具体的族裔配额，但很多学校希望确保一个多元化的学生团体。正是这一点，他们会拒绝很多 SAT考试中取得高分的学生。加利福尼亚大学伯克利分校校长罗伯特说伯克利分校也不会刻意减少他们的数量。”
原文链接：http://www.chinabec.com/En/98/41480.html

[ 本帖最后由 ououmama 于 2010-6-29 12:24 编辑 ].

　　美国精英高校在录取新生时是否公平对待亚裔学生，在美国社会争议已久。近来，随着一位华裔美国学生指控普林斯顿大学因其华裔背景而拒绝将他录取，这一话题再次在美国社会引起反响。
　　一些大学在“法律上是站不住脚的”
　　据《华尔街日报》报道，目前已是耶鲁大学一年级新生的李健，向美国教育部“民权办公室”申诉普林斯顿大学在今年春季招生时不公平地对待他。今年 17岁的李健在“学术能力测试”（SAT）中得了2400分的满分，在物理、化学及微积分等专项测试中取得2390分的优异成绩，但普林斯顿大学、斯坦福大学及麻省理工学院这3所“常春藤学院”，都将其拒之门外。
　　李健4岁从中国移民美国，如今持有“绿卡”。他在大学申请表上注明了他的中国国籍及自己的第一语言和在家使用语言是中文。
　　普林斯顿、哈佛等4所大学均将李健列为候补录取名单，但最终都没有录取他。李健后来看到了普林斯顿3位学者的一份研究报告，说申请入学的亚裔学生SAT分数需要比其他申请者高50分，才有进入名校的相同机会。这促使他将普林斯顿告到美教育部。
　　美国教育部“民权办公室”起初以“证据不充分”拒绝了李健的指控。李健随后以高中同班的一位白人同学成绩不如他而被普林斯顿录取为由提出上诉，该办公室上个月末通知他，将对此事进行调查。普林斯顿过去在面临类似指控时曾表示，学校将每位申请人视为个体来看，没有歧视亚裔美国学生。
　　调查显示，亚裔学生进入美名牌大学的门槛明显高于其他族裔。弗吉尼亚州“平等机会中心”针对密执安大学的一项调查发现，2005年该校录取的亚裔学生平均SAT分数在1400分（满分1600），比录取的白人学生平均分高50分，比拉美裔学生高140分，比黑人学生高240分。该中心主任克莱格认为，面对亚裔学生的指控，美国一些大学在“在法律上是站不住脚的”。
　　歧视亚裔学生的院校还不少
　　早在1990年，美国联邦政府就发现，尽管亚裔学生的成绩和评级要略高于白人学生，但哈佛大学录取的亚裔学生要少于白人学生。调查还发现，哈佛大学负责录取的工作人员对亚裔学生抱有成见，认为他们内向、害羞、爱好数学等自然科学。最终，美国联邦政府认为，哈佛大学对运动员及该校毕业生子女的偏好造成了上述情况，因此联邦政府并没有以种族歧视起诉哈佛大学。
　　加州大学在1989年也曾遭受指控：指其伯克利分校对亚裔学生有录取限额，该校校长为此道歉。1990年调查人员发现伯克利分校数学系在录取研究生时歧视亚裔学生。该校法学院1992年迫于联邦政府压力放弃了限制亚裔入校生的政策。
　　亚裔学生在名校录取遇到的不公平待遇，与美国在上世纪六七十年代实行的“平等权利行动计划”有相当的关系。所谓的“平权计划”，是指美联邦和州就业法律禁止用人单位因年龄、残疾、性别、婚姻状态、原国籍、种族、宗教信仰等而歧视应聘者。平权措施旨在促进机会均等和消除歧视。虽然平权措施并非规定 “配额”，或因为种族、肤色、宗教信仰、或原国籍而给予任何个人优先照顾，但在实施结果上往往引起很大争议。
　　亚裔学生最初在“平权计划”实施时也曾受益，不过，凭借优异的学业成绩，亚裔学生在美国名牌大学所占比例，很快就超过了亚裔人口占全美人口的比例。许多大学开始限制亚裔学生入学人数。
　　也有学者表示，美国大多数名牌高校在录取亚裔学生时较过去更为公平。调查数据显示，2005年美国排在前25位的高校中，亚裔学生所占比例为 15．9％，而1992年的比例仅为10％。尽管如此，越来越多的亚裔学生家长仍然抱怨说，他们成绩优异的孩子在报考最著名的高校时，常常被不公平地拒绝录取。这已是一个公开的秘密。
2006

[ 本帖最后由 ououmama 于 2010-6-29 12:30 编辑 ].

本来要给LS撒花，结果撒到LZ那儿了。。.

可怜的中国小孩…….

用老罗的话说 每个人都在改变世界 也都改变了世界.

“前柏克莱加大校长田长霖、前校董李心培” 这两位都是亚裔阿？呵呵。
“兼顾考虑学生的课外活动、学习主动性与学业进步等因素” 那种录取制度更优，我也糊涂了。.

美国并不是因为美国孩子读书成绩特别好 才成为美国的 美国这些一流大学本来的招生基础 是百花齐放的美国学生 大学是一个国家精神文化的重要组成部分 亚裔若以万事皆下品唯有读书高的精神核心去冲击美国大学文化 引起人家本能抗拒是可以理解的
归根结底 人家不认可你的这种文化.

高分算什么？在美国？.

在美国也要“讲政治”，早几十年，包括现在也是，在中国有些政治上具有一定条件的同学不也是在录取时比没有政治条件的同学享受很大的优惠嘛？而且中国是有明确规定的加分政策的。.