为上岗，老师集中离婚
辽宁省丹东市某区教育局最近新出了一个文件——在最近一次的上岗考核当中，如果有离异或者丧偶且抚养未成年人的，可以不通过考核直接上岗。这原本是一个很人性化的政策，没想到被教师利用了，这些教师为了逃离9个下岗名额，在不到一周的时间里，竟有60名教师真的离了婚。（《北京青年报》2006年9月15日）。
刚一开始看到这个新闻，以为又是政府做了荒唐决定，导致了荒唐事件。但细看以后才发现，政府的出发点是好的，事实上却是被那些为了保住饭碗而真正离婚的教师荒唐了。
这个看似荒唐，实际辛酸的事件折射出了什么？
首先，折射出了世态的炎凉。以前人们总是通过各种方式宣扬爱情至上、家庭是港湾，将爱情和家庭看作如同天上的太阳，有的人为了爱情和婚姻都可以放弃一切荣华富贵。但是到如今为了仅仅一个工作岗位，却通过离婚将经营多年的婚姻和家庭抛弃，有的甚至还有孩子。尽管现代的人们观念开放了，离婚率也高了，但是没有任何感情问题而通过这样的方式故意离婚，真是让人怀疑婚姻和爱情在现代的社会里到底还值多少钱？难道市场经济越发达，世态就越炎凉到如此地步。这样发展下去，未来还有亲情吗？
其次，折射出了就业的压力。面对记者的采访，很多离婚的教师都表示自己是被逼的，尽管也怕丢人，但是没有办法。结合现在越来越多的大学生难以分配和各地的下岗潮，中国目前面临着前所未有的就业压力。“科技是第一生产力”的口号让经济发展了，效率更高了，岗位却越少了；经营体制改革的举措让机构精简了，管理更顺了，下岗的却多了。在社会保障体系还不健全的环境下，面对僧多粥少的就业局面，为了生存，什么事情都发生了。
第三，折射出了教育的隐患。一个国家的教育好坏将决定着国家的未来，但是如果连传播知识的老师都没有安全感，如何教育下一代呢？那些离了婚的就算保住了饭碗，以后又如何面对学生好好教书呢？老师们不通过正当竞争走上工作岗位，而是千方百计钻空子，又能有多少精力真正投放在答疑解惑的教育事业？这其实是一个隐患的连锁反应：教育体制的隐患导致教育形式的隐患、教育形式的隐患导致了教育态度的隐患、最终是中国整个教育的隐患、国家未来的隐患。
“教师集体离婚保职”关乎个人道德
离婚对现代人来说，与家常便饭一样，不值得大惊小怪。人们日常问候语的转换可以作证：从前，流行的见面问候语与吃饭有关，现在则与离婚有关。“辽宁丹东41名教师为获上岗机会集体离婚”(《新京报》9月26日)这一新闻中的老师们就经常这样彼此问候：“离了没有。”
这个事件早在10天前即已引起媒体关注，与此前不同的是，这次离婚者的数目被“落实”了一下：41名；相同的是，无论是新闻报道还是评论观点，都倾向于指责振安区中小学的竞聘上岗制度，认为是万恶的制度迫使教师们视离婚为家常便饭。如此同情心固然令人感动，但是如果我们愿意花点时间认真审视一下振安区的相关制度，大概可以发现，教育部门的良苦用心也是值得同情的。
《振安区中小学人员聘用制实施办法》的出台，意在解决教师严重超编问题，这一点相信人们没有异议。精简机构减员增效，对学校同样重要，人们都不想看到，教学成本的增加由孩子们来埋单。有争议的，应当是“离异或丧偶且抚养未成年子女的老师可获得照顾”这样的规定了。但这个规定是照顾弱势者的，不符合照顾条件的教师们，理应站在竞争的PK台上，接受优胜劣汰的考验。但是，有41名教师临阵脱逃，试图通过投机取巧直接胜出。
江湖侠士过招，向来不以成败论英雄。光明磊落、快意恩仇者即使战败，仍不失大侠风范，反之，暗箭伤人者即使战胜，也没多少光荣可言。在振安区中小学教师的PK台下，人们纷纷以离婚的方式争夺弱势者的地位，避免上台。那么我想请问，是教学能力让他们没有信心吗？如果离婚可以直接胜出，那些对自己能力有信心的教师就应当不战自败吗？
任何一项制度都不可能完美无缺，钻制度的牛角尖，显然是一种道德付出。41名教师的离婚显然也不是真正意义上的感情破裂，而是道德在崩溃，其目的是让自己保住饭碗，让那些没有离婚的人失去饭碗！
第四，折射出了监督管理的软弱。教师集体的离婚事件，难坏了当地的教育机构，也急坏了当地的政府，让管理部门一筹莫展。眼看着事情一直在延续，却是没了办法，民政部门说“不给办理就是违背政策”；教育局说“事先想到了会出现这样的事情，但是没想到真的发生了，人还这么多”；学校领导说“为了杜绝离婚后来规定了截止离婚日期，但是在日期后离婚的教师却跑来大闹，这下没有了办法”。如果政府和监管部门之前预计和准备的充分些，处理危机公关的手段快一些，事后统筹考虑全面一些，也许会慢慢减少些离婚，但是这些无奈的说辞，充分暴露了监督管理的虚弱和脆弱。
一滴水可以折射出大千世界，一个紧急的事件也可以折射出当前存在的社会危机。
人除了金钱，还需要精神做支柱；国家除了经济还需要伦理和文化做基础。经济发展的再好，但是如果人们见面时的问候语却从“吃了没有？”变成了“离了没有？”，这还算成功和前进吗？
据说目前那个区的学校领导正在动员离婚的教师复婚呢，但是镜子一旦碎了，还能完美地破镜重圆吗？不过，有点阴影到还能忍受，可怕的是旧伤未愈，再添“心”伤。
但愿这种“黑色幽默”不要再上演了！
“教师集体离婚保职”关乎个人道德
离婚对现代人来说，与家常便饭一样，不值得大惊小怪。人们日常问候语的转换可以作证：从前，流行的见面问候语与吃饭有关，现在则与离婚有关。“辽宁丹东41名教师为获上岗机会集体离婚”(《新京报》9月26日)这一新闻中的老师们就经常这样彼此问候：“离了没有。”
这个事件早在10天前即已引起媒体关注，与此前不同的是，这次离婚者的数目被“落实”了一下：41名；相同的是，无论是新闻报道还是评论观点，都倾向于指责振安区中小学的竞聘上岗制度，认为是万恶的制度迫使教师们视离婚为家常便饭。如此同情心固然令人感动，但是如果我们愿意花点时间认真审视一下振安区的相关制度，大概可以发现，教育部门的良苦用心也是值得同情的。
《振安区中小学人员聘用制实施办法》的出台，意在解决教师严重超编问题，这一点相信人们没有异议。精简机构减员增效，对学校同样重要，人们都不想看到，教学成本的增加由孩子们来埋单。有争议的，应当是“离异或丧偶且抚养未成年子女的老师可获得照顾”这样的规定了。但这个规定是照顾弱势者的，不符合照顾条件的教师们，理应站在竞争的PK台上，接受优胜劣汰的考验。但是，有41名教师临阵脱逃，试图通过投机取巧直接胜出。
江湖侠士过招，向来不以成败论英雄。光明磊落、快意恩仇者即使战败，仍不失大侠风范，反之，暗箭伤人者即使战胜，也没多少光荣可言。在振安区中小学教师的PK台下，人们纷纷以离婚的方式争夺弱势者的地位，避免上台。那么我想请问，是教学能力让他们没有信心吗？如果离婚可以直接胜出，那些对自己能力有信心的教师就应当不战自败吗？
任何一项制度都不可能完美无缺，钻制度的牛角尖，显然是一种道德付出。41名教师的离婚显然也不是真正意义上的感情破裂，而是道德在崩溃，其目的是让自己保住饭碗，让那些没有离婚的人失去饭碗！
.
