[转载] 美国高考公正吗——常春藤名校已成特权堡垒

不过，人家不像咱们的北大清华，是国库大把银子养着的，人家是私校，只要董事会无所谓，想怎么干都成。
   所以，想想有家长对民办初中的所谓“招生黑幕"很愤愤，其实还是省省吧……



    美国的大学总是认为它们是社会正义的推动力；并已兼顾多样性。但是，这种自我标榜在多大程度上具有真实性呢？几年来，曾获得第88届普利策独家报道奖的着名记者丹尼尔戈尔登发表了一系列有关美国常青藤大学招生情况的文章，认为这些著名大学并非社会正义的推动力，而是特权的堡垒。现在，他写了一本堪称经典的书：《人学的价格：美国统治阶级如何挤进著名大学，而谁又被挡在了大门外》。

戈尔登在书中指出，这些着名大学利用手中的权力录取特权阶层的子女，如果不能通过降低标准让他们从前门进来，就从后门把他们弄进来。这些著名大学有不少于60％的招生名额，给了那些有特殊背景的人，这种特殊背景从其父母是大富翁或校友到本人是体育特长生等等不一而足。而从这种特殊录取政策获益的白人人数远远超过黑人。

美国权势集团特别善于把他们的孩子弄到最好的大学。在2004年的总统选举中，两名候选人乔治布什和约翰克里是C等生，本来根本没有机会进耶鲁大学，如果他们不是耶鲁校友家庭出身的话。

前副总统戈尔和前参议员比尔弗里斯特都把他们的儿子送进了他们的母校，尽管他们儿子的成绩平平。各大学也都设法招收本校毕业生的子女。在哈佛大学，由请人学的本校毕业生的子女有40％被录取，而所有申请人学学生的总体录取比例只有11％。在圣母大学，每年招收的新生中平均21％一24％是本校毕业的子女。至于特别富有的捐助者的子女，学校对他们的偏爱则达到了令人吃惊的地步。哈佛大学甚至有所谓的Z名单，名单中列出所有申请者中哪些是富有毕业生的子女。

各大学讨好社会精英的做法更是令人不齿。杜克大学的招生负责人亲自到斯皮尔伯格的家里为他的继女进行面试。普林斯顿大学招收了总统的侄伦布什，尽管她申请人学的时间晚了一个月。

提到体育特长生，大多数人会想到活跃球场和足球场上的黑人球星。但是，还有专为白人学生设置的体育特长生名额，他们玩的是击剑、壁球、帆船、骑马、高尔夫球和长曲棍球等。弗吉尼亚大学甚至招收马球特长生。

这些大学的招生政策还非常不利于亚裔或贫穷的白人。亚裔在美国是新犹太人，录取比例比一般学生高许多，并且常常由于他们的录取而遭到到奚落。

但有迹象表明改革之风正在刮起来。几所学巳经逐渐扩大对贫穷学生的经济援助。得克业机械大学巳经放弃了优先招收本校毕业生子策。哈佛大学上周宣布，它将取消有利于特权子女的提前录取制度，随后，普林斯顿大学也取消提前录取的做法。但是，这股改革之风必须刮得久，才会让那些见钱眼开和喜欢招收本校毕业生子女的美国大学感到羞耻。并且，要重新采用公平的指导原则，根据智力招收大学新生。

[ 本帖最后由 语儿妈 于 2009-12-10 10:50 编辑 ].

是人，总免不了俗。.

正点！所有地方的所有事情都有共同点，只要不把其无限放大成特点的话，大家都在不自觉的接受者。.

常春藤是哪根藤，俺不清楚。
请问，那些被家长愤愤的“民办初中”有几所是真正的民办？
叫得出名头的民办有几所不是所谓的民办公助？
校地与校所有几所不是有政府提供的？
开办经费政府有没有出资？
开办时的师资档案编制哪里来的？
有没有以上国有资产出资方----地方教育局代表坐在董事会里？
搞清楚以上问题，再来看是不是可以剥夺人家家长（纳税人）对招生的多嘴权。
语儿妈，我们只探讨，不吵架，成吗？.

省省，是无奈的调侃呀，看不出来？
同意你的深究，帮顶，俺也很想知道…….

没什么好奇怪的，我们这里是有过之而无不及。.

哪里都没有绝对的公平。.

不公平，不公正是哪里都有，社会的“好坏” 区别在于其比例多少，更进一步区别于不公正的人能否自由表达其受到的不公正，最后区别是政府处理和引导的方法。.

伊拉是资本主义社会嘛，有钱很重要。
外国名校高中的申请表中，专门有一项问你：你的爸爸/妈妈是否毕业于本校？.

到哪里都一样的.

古今中外这些都是人干的事儿。人总是自私的，咱作为父母唯一的办法是多挣钱，要么多钻营，以上两项无路可走的，那就对孩子多辅导吧。消极抱怨于事无补，干点实际的。.

同意LZ，人家私立的只要董事会没意见就行。但咱们公立的呢？.

.

招收本校毕业生的孩子似乎是很多美国学校的传统，不知这是出于何种考虑？.

认同学校的教育理念，不会隔三差五地来学校提意见，拍台子。
我猜的。.

为了吸引校友捐助，校长最重要的工作就是找钱。贫困学生的学费要靠富人捐助，如果不让富人的孩子去读，为什么要捐款呢？要毕业还需自己努力。.