今天，在单位里，和同事一起做PPT分析。其中在谈到一家外资企业设计的付费系统模式有漏洞，会损害其公司利益，而他认为不会，对于公司利益没有损失。费劲地说服他后，我给他举了一个数学例子类比。当然，我本人也忽然顿悟一下。
今天费劲终于把帖子找出来，发现还不止一个呢。
http://ww123.net/baby/thread-4445002-1-18.html
http://ww123.net/baby/thread-4446706-1-69.html
http://ww123.net/baby/viewthread.php?tid=4468419&highlight=
http://www.ww123.net/baby/viewth ... p;extra=&page=1
搞笑的是，我竟然从这题目中悟到了初中政治经济学中开篇有关 人类初始的以物换物的交易方式 和 钱币出现的道理。 这也是该题解题的关键。我的同事 聪明的转转脑筋还能想明白，不聪明的就糊涂了。晚上回来，我很兴奋地考考女儿，本想她回答不出来，我好卖弄一下。题目一出完，她竟然立刻报出答案。思路简单得让大人汗颜。 等我LG回来，他竟然不停地念念有词，说考的是逻辑，然后不停地报了6个错误的答案，因此被孩子送了6个笨字。
为了解释我的理论，我把题目修改如下：
某人到杂货店王老爸处买10元的香烟，给了王老板100元。王老板找不出，于是到隔壁张老板那里兑换了零钱，找给那人90元。等那人走了，张老板跑来说，这是100元假币，于是王老板又换给他100元真币。问，王老板损失多少钱啊。
我的解题思路如下：
忽略利润、剩余价值、税收等一切外在因素，仅仅以上述数字计算，想要不落入圈套，就要考虑钱币是为以物换物服务的等值货币，因此我悟出对于张老板来说，没有物物交换，因此没有损失。从某人角度来说，他如果拿100元真币购物，则物物交换他换回了10元烟和90元。根据物物等值交换原则，则王老板也是得到100元，没有损失。但是，如果这100元是假币，就意味着王老板没有对等交换回价值，所以损失100元，也就等于某人实际以欺骗手段获得了100元价值。 另外，张老板和王老板之间的换币关系是一个独立的系统工程，某人和王老板之间的关系也是独立的系统，互不干涉，不用考虑和影响解题思路。
我小一女儿的即刻答案回答思路就这么简单：
张老板拿回去的100本来就是他的么。所以王老板就是拿到了100元假币，就是损失了100元。很简单么。
我汗颜。
我LG的解题思路已经处于严重混乱，出现6个答案后，还在思索，最后告知其为100时，他还想了半天。MBA的脑子不如一个小孩子。
.
