鲁迅的文字，虚构的故事，以及历史的真相
https://mp.weixin.qq.com/s/C0ezHQ5b4YlS-qMg-C8o4A
冯学荣：鲁迅的文字，虚构的故事，以及历史的真相
原创： 冯学荣 读书人冯学荣 昨天
广告合作请加微信：huangmeifangmiku
01
是不是一个作家名气大，他的文字就一定真实、可靠、毫不掺假呢？
其实，不一定。
今天我举一个例子：鲁迅。
鲁迅在他的《藤野先生》里，曾经写过以下这一段文字：
……但我接着便有参观枪毙中国人的命运了。第二年添教霉菌学，细菌的形状是全用电影来显示的，一段落已完而还没有到下课的时候，便影几片时事的片子，自然都是日本战胜俄国的情形。但偏有中国人夹在里边：给俄国人做侦探，被日本军捕获，要枪毙了，围着看的也是一群中国人；在讲堂里的还有一个我。“万岁！”他们都拍掌欢呼起来。这种欢呼，是每看一片都有的，但在我，这一声却特别听得刺耳。此后回到中国来，我看见那些闲看枪毙犯人的人们，他们也何尝不酒醉似的喝彩，呜呼，无法可想！但在那时那地，我的意见却变化了……
另外，鲁迅在《呐喊自序》里，也有一段类似的叙事：
……总之那时是用了电影，来显示微生物的形状的，因此有时讲义的一段落已完，而时间还没有到，教师便映些风景或时事的画片给学生看，以用去这多余的光阴。其时正当日俄战争的时候，关于战事的画片自然也就比较的多了，我在这一个讲堂中，便须常常随喜我那同学们的拍手和喝采。有一回，我竟在画片上忽然会见我久违的许多中国人了，一个绑在中间，许多站在左右，一样是强壮的体格，而显出麻木的神情。据解说，则绑着的是替俄国做了军事上的侦探，正要被日军砍下头颅来示众，而围着的便是来赏鉴这示众的盛举的人们。这一学年没有完毕，我已经到了东京了，因为从那一回以后，我便觉得医学并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客，病死多少是不必以为不幸的。所以我们的第一要着，是在改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时以为当然要推文艺，于是想提倡文艺运动了……
鲁迅这两段文字说的是，他少年时在日本学医，当时正值日俄战争，课堂上放幻灯片，影片内容是战地记者拍的照片，说是当时在东北战场上，有中国人为俄国人当间谍，被日本军队逮住了，枪毙，有许多中国人围观枪毙，无动于衷。
于是，鲁迅觉得中国人“麻木不仁”，所以，学医是拯救不了中国人的，鲁迅也就“弃医从文”，写文章改造中国人的灵魂。
鲁迅这一段，说的对吗？
其实， 不对。
为什么说鲁迅不对呢？
理由如下：
理由一、当年的日俄战争，中国人其实是支持日本的，所以当时，中国人在日俄战争当中给俄国人当间谍，是不符合当时中国的利益的，那些给俄国人当间谍的，就算日本人不杀他们，你把他们的名单报上去给光绪皇帝，皇帝的朱批，也只会有一个字：“杀”。说的更明白一点，日俄战争，给俄国人当间谍，该死。当年围观的中国人不去救他们，是对的。
理由二、当年中国的文盲率超过80%，换句话说，当时大多数中国老百姓，都是文盲，当年东北的农民，毫不例外，大多都是文盲，他们并不懂得什么是日本，什么是俄国，他们不懂得日俄战争意味着什么，他们不会知道朝廷是什么态度，也不会知道日俄战争是谁对谁错，所以，对于当年围观枪毙的东北农民来说，他并不知道谁对谁错，一听到“间谍”二字，就朴素地理解为“坏人”，所以，他们围观，不出手相救，也是合理的。
理由三、从心理学上来说，单独一个人路遇不平，和聚众围观的时候看到不平，他的心理状态，是完全不一样的，举个例子，一个乞丐要饭要到你家门口，和你在人来人往的马路边上看到一个乞丐，你心里面所产生的救助压力，是完全不一样的，所以，一大群人围观“枪毙间谍”，在完全不知道事情原委的情况下，看到别的围观者都叫好，他也就根本产生不了什么怜悯之心。这是心理学上的正常现象。
所以，鲁迅从东北农民围观日本军队枪毙中国籍间谍这件事上，得出“中国人麻木不仁”的结论，是不正确的，至少是不严谨的。
图：鲁迅
鲁迅为什么弃医从文？
答案非常简单：鲁迅的才华，适合当作家，不适合做医生。
就这么简单。
其他所有堂而皇之的借口，都是不成立的，或者说，至少是无关紧要的。
02
可是，亲爱的读者，你留意到了吗？
同一件事的叙事，鲁迅自相矛盾了。
在《藤野先生》里，鲁迅说幻灯片上的，是枪毙。
但是在《呐喊自序》里，鲁迅则说，幻灯片上的，是砍头。
请问，枪毙和砍头，能是一回事吗？
不是一回事。
一个人看了枪毙的幻灯片，印象深刻，然后在另一篇文章里，又把它说成是“砍头”，请问这极有可能是怎么回事呢？
答案是：极有可能是鲁迅撒谎了，这一段，是他虚构的。
一会说枪毙，一会又说砍头。
九成是撒谎了。
那句老话说得好：做人哪，最好不要撒谎，因为，撒谎比说真话，要困难多了，撒谎之后，你忘了，隔一段时间之后，你再撒同一个谎，你就会漏洞百出。
03
鲁迅对他笔下文字的虚构，还远远不止于此。
鲁迅出名之后，有人还专门考证过他所说的这张“幻灯片”。
鲁迅在日本念的那所“仙台医学专门学校”，沧海桑田，后来摇身一变，变成了今天的“日本东北大学”。
可是，尽管校名变了，但是，仙台医专的旧档案，还保留得很好，并且，仍然保存在今天的日本东北大学。
因此，鲁迅所说的一会枪毙，一会砍头的那张“处决中国间谍”的幻灯片，到底存在不存在呢？
有个对研究鲁迅有兴趣的日本学者，名叫渡边襄，渡边先生就专门跑到日本东北大学的档案室，去翻找这一张照片。
有一个好消息，有一个坏消息。
好消息是，渡边襄先生，确实找到了15张日俄战争的幻灯原版片。
坏消息是，在这15张日俄战争的幻灯片里，并没有杀中国间谍的片子。
换句话说，鲁迅的事情，真相很有可能是这样的：
真相一、鲁迅在日本学医的时候，课堂上确实播放过日俄战争相关的幻灯片。
真相二、但是，医学院课堂上播的幻灯片，并不包含处决中国间谍的片子。
真相三、鲁迅在课余时间，读日本当时的报纸，看到过在日俄战争的战场上，处决中国间谍的新闻报道以及配图。
真相四、鲁迅把他课堂上看到的幻灯片，和他课余时间从报纸上看到的处决间谍的新闻照片，进行了艺术加工，把两件事，写成了一件事。
鲁迅为什么要这样加工呢？
因为，这样一加工，文字的可读性，震撼性，文学性，思想性，就增加了。
我相信，这，应该就是事实的真相。
那么，假设这就是真相，我们是否应该谴责鲁迅呢？
答案是：不应该。
为什么不应该呢？
因为啊，作为一个作家，一个码字人，他对自己的经历、见闻进行艺术加工，是正常的。
这个手法，在写作上，叫做“移花接木”。
我们不能苛求鲁迅，更不必责备他。
他毕竟，只是一名作家，他只是在写作而已，他不是在看守所写供词。
文学创作，是允许虚构的。
错不在他。
错在读者。
读者不应该对一个伟大作家偏听偏信。哪怕他再伟大，他都只是一个人。
对任何人，都不能偏听偏信。
这，就是冯老尸对诸位的忠告。
04
鲁迅的文字自相矛盾（一会说枪毙，一会又说砍头），渡边襄考证幻灯片不存在……除了这些之外，从鲁迅的文字本身，还有没有其他的破绽呢？
其实还有的。
请读者跟我一起，换位思考，假设你和我，是当时仙台医专的教辅人员，幻灯片选材的时候，你会不会选一张“日军砍杀给俄国人当间谍的中国人”的幻灯片呢？
如果是我，我不会选。
为什么呢？
因为放日俄战争的幻灯片，是为了给学生传播日俄战争前线的捷报，宣传日军对俄作战的英勇，培养学生的爱国主义情感。
出于这个目的，我会优先挑选一些日军冲锋的照片、大批俄国兵尸体的照片、以及日军占领某某高地集体欢呼的照片。
这一类照片的宣传效果，无疑才是最佳的。
而，挑选一张日军砍杀中国间谍的照片，这种照片，其实反而是无关紧要的。
为什么？因为在日俄战争的那个年代，日本帝国和大清帝国，不是敌国。
不但不是敌国，而是还暗地里，是盟友。
至少在日俄战争这件事上，日本和大清，是盟友。
所以，作为爱国主义教育选材，选取一张砍杀中国籍间谍的照片，其实是很不搭调的。这个推理，虽然不严谨，但是请读者你换位思考一下，是不是这样？
