当神学家的意见不同时（陈济民）
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... isappinstalled=0#rd
当神学家的意见不同时
陈济民
有人问∶“我敬重的两个神学家对同一段经文的意义有不同看法时，我该怎麽办？”这是一个令人头大的问题，也是一个严肃的问题，笔者个人也曾深受困扰。在这篇文章中，笔者要尝试与读者们分享一些个人的心得。
现象的成因
首先，我们要分析一下造成困扰的原因。基本上，一般信徒常接触到的，可分两类∶
一、神学系统引起的问题。
我们解释圣经时不可能避免系统性的处理，因而产生不同的说法。在华人教会中，我们可以观察到四种现象∶加尔文宗与卫斯理宗的差别；时代主义与非时代主义的差别；灵恩派与福音派的差别；新派与福音派的差别。由於篇幅的限制，加上笔者自己学识有限，我们不能在这里详细说明，只能用两段经文做为例证，说明不同神学系统对同一段经文可以有不同的解释。
(1) 《罗马书》8章29节。“他（神）预先所知道的人，就预先定下效法他儿子的模样┅┅”这节经文谈到预定论的问题。卫斯理宗的人谈到这段经文，会说“预先所知道”这个字（希腊原文是一个动词），表示神的预定是基於他先预知我们会信主耶稣。加尔文宗的人却会说，“预先所知道”这个字真正的意思，其实是指神看中我们，是他的主权，不是因为预先知道我们会相信。
(2) 《使徒行传》19章1-7节。这段经文涉及圣灵充满的问题。灵恩派的人解释这段经文，常会指出这段经文谈的是一些“门徒”没有圣灵的洗，表示圣灵充满是在一个人信主以後才发生的事。有些福音派的人则会说∶这里所说的“门徒”根本不是基督徒。
二、象徵性语言引起的问题。
这是由於这种（象徵性）语言基本上就是另有所指，因此我们解释经文时，难以准确地掌握经文本身的意思。我们也可以用二段经文说明。
(1) 芥菜种的比喻（《可》4∶30-32；《太》13∶31-32；《路》13∶18-19）。这是主耶稣说过的比喻，顾名思义，用的是象徵性的语言，内容相当简洁，我们也知道它必定与天国有关。可是，这比喻要表达的是什麽？有人说，这是表示天国扩展的时候，特别是基督教成为国教的时候，魔鬼会混进教会而使它变质；另有人说，这是天国扩展的时候，天下万国的人都要接受主耶稣的福音。
(2) 《启示录》6章1-2节的第一印。经文说约翰在异象中看到一个骑白马的，“拿著弓；有冠冕赐给他；他就出去，得胜并且要再得胜。”（新译本）这个异象的内容相当简短，我们得到的印象是一位常胜将军。但是，倘若我们问∶这常胜将军在人类历史中出现时，会是谁？有人认为这人是敌基督以武力征服世界，也有人认为这是指基督以福音在普世传扬。
实际建议
一、基本要点∶唯独圣经。
面对差异，我们必需先掌握基督徒信仰的一个基本要点，就是“唯独圣经”的原则，这是16世纪宗教改革时学到的功课。马丁路德为著自身罪恶的问题挣扎，从圣经中找到因信称义的真理，可是这却与当时流行的教导不同。因此，在辩论中，对手问了一个棘手的问题∶以教皇为代表的教会与你的看法不一样，怎麽办？在这情形下，马丁路德说出了他信仰中另一个重要的信念∶唯独圣经。也就是说，教会与教皇的看法都必须经得起圣经的检验。对马丁路德而言，这是一个非常痛苦的选择，因为他敬重教皇，更是热爱教会。但是，他必须承认教会可能会错，教皇也会有错。
笔者在神学院进修时，读早期500年的教会历史，有一个现象令笔者相当震惊，那就是∶这几百年中有许多我们所尊敬的教父，他们都有相当独特的贡献，但是他们也都有错！後来，读新约《加拉太书》第2章，发现保罗认为彼得在教义的理解上也曾经出错，而且错得相当离谱，因为他与一些违背因信称义的人妥协。不过，这并不表示保罗不敬重彼得。
我们华人信徒多数是在威权社会中长大，凡事都有标准答案，有官方立场，加上我们不少人接受西方19世纪的科学观，认为一切都有绝对的客观真理，同时又深信圣经是上帝的话，觉得必须绝对忠诚。因此，面对神学家彼此间的差异时，常会觉得问题显得格外严重。但是，我们需要接受一个痛苦的事实，就是我们所敬重的人都不是神，所以会有出错的时候，因此所说的话都必须经得起圣经的检验。
二、解经的基本原则。
也许有些读者会说∶“你说的我都知道”，但问题是∶“我自己圣经的功力不足！”笔者的回应是∶“恭喜你！因为你已经有这样的自觉，是有些步骤可以减少这种困扰。”
首先，面对不同的解释时，要注意两点。第一，也是最要紧的，就是自己一定要熟读圣经，因为圣经中有一些基本的底线∶例如，只能敬拜独一的神，耶稣基督是道成了肉身，并从死里复活，也是唯一的救主，等等。这些底线是一个虚心读圣经的人都可以看到的。因此，当我们听到一些不同的教导时，必须问一些重要的问题∶这个系统的基本精神何在？符合圣经的基本精神吗？有没有超越了圣经的底线？这是所有信徒都可以做得到的事；只要我们是真心要听神的话，圣灵必定会提醒。
第二，有人说∶教会中有些神学系统的差异，其实是像一个家庭中的兄弟姐妹间的差异，彼此间的共同点往往多於差异之处，并非敌人。倘若没有超越圣经的底线，这句话非常有理。最近笔者应邀参加了一个小组，组员来自不同的神学系统，结果大家却可以获得一些基本的共识，而签署同意这共识的人，更是具有广大的代表性，读者们可以参考（注1）。也就是说，要注意自家人的共同点，不要过分渲染中间的差异。
实际上，这是怎麽一回事呢？也许我们可以用一两个例子来说明。
我们在上文分析现象时，曾提到《罗马书》8章29节，指出神学家对经文中“预先所知道”这个字真正的意思有不同的解读，而双方都说这是希腊原文的意思。谁对呢？要解决这个争执，当然最理想的条件就是自己能精通原文，直接找到这个字在原文圣经中所有出现之处比照。倘若自己的条件不足，则可以找一两本具有学术水准的《罗马书圣经注释》（注2），看看谁说得比较有理。
检验了证据以後，我们会发现，以用词而言，双方都有理，因为这个字在原文是可以有不同的含意。因此，我们必须采用释经学另一些原则，来决定这个用词的意思，就是从上下文和《罗马书》，以及保罗神学整体的取向来看这个问题。（编按∶可参考陈济民著，《保罗神学的10堂课》，校园，2008，页67-96。）
可是，当我们进入这个层次解经的时候，我们便会发现释经学中讨论的一个现象会呈现，就是个人的背景、世界观和灵命的情况，都会影响我们的看法，因此同样严谨解经的神学家，还是可以有不同的结论。
不过，话说回来，倘若我们不讨论这个细节的用字问题，而仅是说∶保罗在这段经文中谈到救恩的时候，强调的是上帝在救恩过程中所做的事，事实上双方都可以同意，也就是说，在差异中仍有基本的共识。
我们在上文分析现象时，所提到的另一段经文《使徒行传》19∶1-7，呈现的是类似的问题。
倘若我们问∶“教会中有没有人是没有圣灵的？”这段经文的答案是∶“有”，没有人敢说∶“没有”。倘若我们问∶“基督徒是不是应该受圣灵的洗？”这段经文的答案也是∶“当然要”，很少人敢说∶“不要”。问题是∶这段经文提到的是一个特例（讲到一件不寻常的事），或是一个泛例（所有的人都是这样）？我们是不是可以说∶基督徒要在得救以後再接受圣灵的洗？在这两个问题上，我们就会听到不同的声音。
要解答这个问题，我们就要问另外几个问题 ∶经文中说这些人是“门徒”（第一节），为什麽？如何介定“门徒”这个用词？圣灵的洗又是怎麽一回事？（注3）这些都涉及整体性系统的理解，也是有不同的意见。在这里，我们也是看到共识中有细节的差异。
当然，这不是说我们就要否认差异的存在。神学家解释某些经文时有不同的解读，是避免不了的事实。在这种情形下，我们还是要回到唯独圣经这个基础，按照基本解经原则处理，注意听上帝说些什麽。
若是经过仔细解经还不能解决问题，就要学习在爱中彼此接纳，等候圣灵继续指引。有些大问题确实是需要长期的研究，才能得到完满的答案。这并不表示圣经的真理没有绝对的对错，而是说，由於我们每个人都是有限的人，读经时往往受到自己都看不到的限制，因此某些看法在某些人看来是显浅不过，另一些同样是对神开放的人就是看不到，甚至会觉得莫名其妙。在教会史上，我们看到三位一体的真理是经过二三百年的讨论才得到定论，目前的一些争执相信也需要时日。
保罗在《以弗所书》4章1-16节教导我们∶在同一指望、一主、一信、一洗、一神的基础下，在爱中运用圣灵的恩赐，彼此建立，直到大家都满有基督的身量。在这个前题下，信徒对不同意见的神学观点也就要有三种态度∶第一是承认有差异；第二是学习接纳不同意见的人；第三是为他们祷告，求圣灵继续光照引领。
注∶
1. 参看《圣经中救恩的要点》，大使命双月刊75（2008年8月），37-39页。
2. 例如，冯荫坤，《罗马书注释》，卷二（台北，校园，1999年），或Douglas Moo，The Epistle to the Romans（Grand Rapids, Eerdmans, 1996）。这类的圣经注释常会提供正反双方的理由和证据，并加以评论。
3. 可参看马歇尔，《使徒行传》（台北，校园，1987年）；张之信，《使徒行传》，卷三（香港，天道，2001年）。
作者曾任台湾中华福音神学院院长，现住美国洛杉矶。
本文原载于《举目》第39期，2009年9月。
