容忍的偏差 （临风）(2009-06-08 13:38:55)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a9c4a4f0100dkn4.html
一个堕胎医生之死
媒体报道，5月31日，堪萨斯州威奇塔市67岁的堕胎医生提勒尔（George Tiller），在自己的教会（《改革路德会》）作招待的时候，被人开枪射杀。提勒尔医生的诊所是全美国唯一从事后期堕胎（怀孕超过21周）的三家诊所之一。他多年来一直是“救援行动”（Operation Rescue）组织（注1）和其它反堕胎活动所关注的焦点人物。甚至福克斯电台（Fox TV）的名嘴欧莱里（Bill O’Reilly）也多次在节目上点名提到提勒尔医生。在80年代，他的诊所曾经被炸过。在90年代初，他的两臂被反堕胎的人士所射伤。这次谋杀他的凶手是51岁的罗依德（Scott Roeder），他有精神问题，是一个长期失业的反堕胎活动分子，已经跟踪了提勒尔医生好几年了。显然地，他自以为是为民除害，但不过只是以暴易暴罢了。
堪萨斯州对后期堕胎虽然有严格的规定，但是弊端难免。如果不是因为母亲的生命受到威胁，后期堕胎的确是非常不人道的行为，因为如果破腹生产，婴儿的存活率非常高，特别是28周以后。因此，对尊重生命的人来说，这与谋杀没有任何区别，而且是谋杀无助的婴儿。若是硬要坚持说，未出生前的胎儿不是人，所以没有人权，这是无法自圆其说的，好像所有的关键就在于婴儿的脑袋是否钻出了母腹，难道这数寸之隔竟然是生与死的分界？这未免过分牵强！
被拘捕的罗依德（Scott Roeder），将以谋杀罪起诉
虽然绝大多数的反堕胎组织都反对这次的谋杀行为，但是也有相当多的人，为此叫好，意见之分岐可见一般。事发后，《美南浸信会》的传道人，广播节目的主持人杜瑞克（Wiley Drake）说：“他死了，我感到很欣慰。”有17个从附近一家《浸信会》来的人，在提勒尔医生葬礼的教堂外面示威。他们举起的牌子上写着，“上帝送来了射手”（假上帝之名，可怕！），还有“堕胎是血腥的谋杀”。反对和拥护堕胎的示威者，被警察拦开，隔街对骂。
提勒尔医生在教会里作招待，显然还相当投入。那么他的良心是怎样去面对圣经中尊重生命的教导呢？他的教会是在“容忍” 后期堕胎吗？还是他们属于“自由派”的原教旨主义，认为妇女对自己的身子有绝对的自主权？还是他们漠视这个问题的严重性呢？无论答案是什么，都叫人费解。
容忍是我们所面临的一大问题。但是从这个事件看出，容忍的问题并不限于容忍本身。
容忍是什么？
笔者写了一系列《原教旨主义、容忍和良心的自由 (1) (2) (3)》的博文以后，有网友留言说，容忍不是万灵药，它是有副作用的。首先我要说明，该博文系列论容忍，是在原教旨主义和良心自由的框架下讨论。为了解容忍本身，和它的误区，或许还有澄清的必要。
容忍（toleration，或tolerance）是对信仰和做法与自己不同（甚至有抵触）的路线一种同情和宽容的态度，特别是当这些信仰和做法代表少数人立场的时候。用在宗教政治上，那是指接受（即不歧视）不同的宗教信仰和崇拜方式的政策。
容忍是美德之一，但是必须与其它的美德相权衡，不能孤立来看。例如，当年耶稣基督对圣殿里做买卖的人就没有容忍，对那些为了私利混乱上帝教训的行径，他的反应非常激烈。耶稣对法利赛人的假冒伪善也没有容忍，指责他们是粉饰的坟墓。使徒保罗看见彼得为了面子而随伙装假，当众责备他破坏了恩典的原则。可见，容忍不是绝对的。
其实，任何一种德行，如果将之绝对化（当作万灵药），都会出现问题。所以，容忍是否为万灵药的这点，是不需要去辩论的。
其次，容忍是否容易产生副作用呢？如果真有副作用，那是容忍造成的，还是有其它因素呢？再说，如果某种德行有产生副作用的可能，是否应当因嗌废食呢？再退一步说，相对于不容忍所产生的副作用，那容忍的副作用是否更大呢？这都是值得思索的题目。
容忍的误区
许多人一讲到容忍，就想到没有原则、姑息养奸。我认为，没有道德原则的容忍就是姑息。忽略（其它）道德原则而坚持（某种形式上的）教条就是原教旨主义。容忍与原教旨主义两者是对立的，也往往对照来看。
当年英国的首相张伯伦为了和平，对希特勒百般容忍，反而使纳粹坐大。这就是姑息养奸，有严重的副作用。容忍只是道德原则之一，其它还有：公义、爱心、信实、忍耐、坚定、保护弱小、等等。容忍绝对不能孤立来看。
弱势族群忍气吞声不算是容忍，那只是无奈。只有强势主动地包容，不滥用威权，才是真正的容忍。我们的国民性就是“息事宁人”，“多一事不如少一事”这些“美德”是乡愿，不是容忍。在学校里面，看到土霸欺凌弱小，就不该容忍。在公司里看见人挪用公物，就不该容忍。在社会上，看到人挤公车不守规矩，就不该容忍。我们往往是该容忍的时候不容忍，不该容忍的时候，反倒容忍起来。真的容忍是要勇气的。
前面提到耶稣和保罗，就是很好的例子，碰到大是大非的时候不能容忍。如果是“事”不对，应当就事提出批评。如果是“人”有问题，心术不对，动机不良，就应当对人提出指正。这样，我们就可以把“副作用”减到最低。当然，在批判中绝对不能忘记其它的道德原则，批评的动机是为了全体的益处，也是为了被批评者的益处，并非是敌我的对抗。
可是，日常生活上作决定往往是很细致的（nuanced），需要多方面的考量，权衡不同的原则，很难用一刀切的方式，以简单的框架（无论是“容忍异己”或是“坚守立场”）拿去“放诸四海而皆准”。张伯伦的问题到底是出在容忍上头，还是出在他过分懦弱，为了和平牺牲一切，使得希特勒无所忌惮？我想这是明眼人都可以看清楚的。
有人问，我们是否应当去容忍那些喜欢打坐、念佛经的基督徒，那些讲究道德相对主义的基督徒，和那些用其它宗教的思想来解释基督教信仰的信徒和牧师呢？许多基督徒认为，这些人歪曲真理，践踏基督。是可忍，孰不可忍。
如果这些人是对真理、对圣经缺乏认识，不知道自己家里有宝藏，还要到外面去找。如果真是这样，问题在认知，丑化对方并不能解决问题。我们有知识的人就应当尽量把真理解释得清楚。如果对方只是用一些专门学科和专门知识，来补足圣经没有特别讲明的地方，并没有否认圣经的信息，那我们应当小心，不要随便去贴“不属灵”的标签。如有不同意见，只要不是基要真理的差异，也可以提出讨论。例如，对创造论的解释，对妇女讲道的解释，对音乐的容忍度，等等，尽量争取与人和睦，这才是圣经的基本原则。
这让我想起《使徒行传》第18章亚波罗的故事。亚波罗是个有学问、有口才的人。生在亚历山大，对《旧约圣经》很有研究，对耶稣基督的事也很有心得，到处与人热心讲解上帝的道理。但是可惜，他对救恩的了解并不十分完备。当他来到以弗所的时候，有一对很有爱心，也很有经验的夫妇百基拉和亚居拉听见了他的信息。他们并没有当面指责他谬讲真理，反倒把他接待到家里，私下里将上帝的道给他讲解更加清楚。亚波罗也虚心求教，从此他的讲道更是大有能力，驳倒犹太人，引旧约证明耶稣是基督。
这个故事或许可以给我们一些启示。对真理要认真、不妥协，但是对人要谦和，不要随便把人妖魔化，除非对方站在强势地位，蓄意破坏上帝的道。这种分野是并不矛盾的。而且，无论在什么情况下，我们不是执法者，不能为了达到目的不择手段，硬要把对方打倒、斗臭、消灭。让我们还是把精力放在其它更有建设性的事情上吧。
许多时候，当我们把“相对主义”的标签贴在别人身上的时候，往往只是因为对方对圣经的解释与我的不同而已，或者对方的神学思想与我的不同（例如，非唐崇荣派）而已，并非因为对方有什么“自由神学”的思想，或是有“后现代主义”的倾向。让我们在宗教信仰上不要有“宁可错杀一万，不可放过一个”的心里！相反地，我们应当秉持“宁可放过百个，不要错杀一个无辜”的原则。
又有人说，容忍回教徒，与他们做朋友有被对方影响的危险，这让我想到以前参与的一个保守的美国教会。为了害怕受到世界的“坏”影响，他们不欢迎非信徒参与青少年的聚会！这样温室的花朵，在风吹、日晒、雨淋的真实世界（异教的文化环境）里，能活得下去吗？如果说基督教的信息与见证比不上回教，那我们是信错了吗？耶稣基督又怎能自称他就是“道路、真理、与生命”呢？我们如果不能真心爱人、关怀人，面对不同的信仰会感受威胁，那是教会教导的问题，不是基督教信仰的问题！
不容忍的误区
在《原教旨主义、容忍和良心的自由》的博文中，我已经提到许多不容忍的副作用，在这里就不去重复。不分中外，在历史上不容忍给人类带来的灾害，远大于任何其它的灾难，特别是假宗教、主义、阶级、和真理之名所采取的不容忍手段。
我想，人们不容忍最大的原因，就是认为容忍会牺牲真理，会被世界所同化，所以要竭尽所能地捍卫真理，要为“一次交付圣徒的真道，竭力的争辩”（犹大书3节）。我们会用愤怒的指头责备他人妥协，离开真道，就像《犹大书》的作者带着丰富感情的描写：
“他们有祸了，因为走了该隐的道路，又为利往巴兰的错谬里直奔，并在可拉的背叛中灭亡了。这样的人，在你们的爱席上，与你们同吃的时候，正是礁石。他们作牧人，只知喂养自己，无所惧怕：是没有雨的云彩，被风飘荡；是秋天没有果子的树，死而又死，连根被拔出来；是海里的狂浪，涌出自己可耻的沫子来；是流荡的星，有墨黑的幽暗为他们永远存留。 ”（犹大书11-13节）
但是，我们却忘了引用前面一节的话来责备自己：“但这些人毁谤他们所不知道的。他们本性所知道的事与那没有灵性的畜类一样，在这事上竟败坏了自己。”（犹大书10节）。
这种断章取义、攻击异己的伎俩，我想大家都很熟悉。
让我们再看，容忍真会牺牲真理吗？被世界同化与否，是容忍的错吗？如果耶稣基督是真理，那他就不需要人去保护，也不会因为异教徒讲了一句合乎真理的名言，或是做了一件善事，而感受到威胁，非得证明那是错的不可。真理并不建筑在别人的错谬上，而是在它本身的正确上。真理绝对不会因为我们容忍错谬的存在，而失去其正确性。相反地，因着错谬的存在，可能会更突出真理的正确性。我们真正需要反省的，不是他人的良心，乃是我们自己的所作所为，是否符合圣经的原则（真理）。
英国的“护国主”克伦威尔有句名言。他1650年写给《苏格兰教会》大会的信上说：
“我以基督的慈悲恳求你们去思想，自己有可能是错误的。”（I beseech you in the bowels of Christ to think it possible you may be mistaken.）。
这或许是我们每个人应当扪心自问的。至于克伦威尔是否能够遵守这句格言，那就另当别论了。他可能是历史上最有争议性的人物。他的例子说明，一个有纯正的动机，和高贵品德的英明（铁腕）领袖，特别是权力在握的时候，都会出错，何况你我呢？
其实，污染我们，使得我们受到同化的，不见得是外面的世界，而是内在的世界（甚或是教会内部的世界）。耶稣说，入口的不能污秽人，只有出口的才会，就是这个道理。“就如奸淫、污秽、邪荡、拜偶像、邪术、仇恨、争竞、忌恨、恼怒、结党、纷争、异端、嫉妒”（加拉太书5章19-21节），这些都是从心里发出来的。选择外表与世界隔离，选择不容忍，并不能让真理得到彰显，反而会失去影响世界的机会。尤其在一个异教（或后基督教）的社会，无论是文化的哪个阶层，都需要基督徒的声音和贡献，不能只是一味地逃避，拒绝、和自划牢笼。
为胎儿牺牲的母亲
在提勒尔医生被谋杀前几周，洛杉矶时报5月11日报道说，一位年轻的准母亲，患了快速生长的恶性脑瘤，为了保护胎儿，而自我牺牲的故事。（注2）
医生通知这对年轻夫妇，为了要保住母体的生命，必须立刻动手术开脑。像这样大的手术，必须先动手取走胎儿。这在母体中24周的胎儿，取出来的存活率很小。如果能等到28周，有了两磅以后，再取出来，胎儿的存活率就很高。医生希望能挽救准母亲，鼓励他们立即破腹取胎，但是还是尊重他们夫妇共同的决定。
这对夫妇经过商量后，坚决要求等到28周以后再破腹取胎。做了这个决定不久，这位准母亲的身体情况急速恶化，进入昏迷。到了第27周，情况非常严重，医生也非常焦急，希望这位丈夫改变意见，保护妻子的生命。但是，为了尊重妻子的意见，这位丈夫还是断然拒绝了医生的请求。
最后，在28周满了以后，孩子已经超过两磅。医生们立刻为这位还在昏迷中的准母亲破腹，取出了早产女，送入特别维护室。医生也马上给她做了开脑手术，尽可能地割除脑内的毒瘤，手术还算顺利。一周后，这位年轻的母亲回到了加护病房。虽然还是极端的虚弱，但是她终于能看到了在“早产儿保育器”内的幼小生命。母亲轻轻地把手指伸入保育器，碰触着自己的孩子。当孩子的手握住了她手指的时候，他们夫妇俩都泪流满面。医生没有勇气告诉他们，这只是无意识的反射动作。对他们而言，这是婴儿对爱的反应，让母亲感到牺牲的有意义。
婴儿在医院待了两个月，健康地回家。可惜，这位母亲却没有那么幸运，在婴儿回家前两周，她就离开了人世。如果能够提早开脑，她存活的机会就大得多。
为了爱、为了挽救婴儿的生命，这位勇敢的母亲宁可牺牲自己，让我肃然起敬，她让我看到人类可爱的一面，给了我些许的希望。相对于那些蓄意谋杀的人，不论对象是胎儿还是堕胎医生，我只有感到悲哀，为被害者抱不平。
不容忍之道
这个世界充满了许多狂热的不容忍者，他们为世界的不合理而抗议，为自己的价值（或利益）受到威胁而愤怒。但是，这样的负面心态并不能带来希望，也并不能带来谅解。我但愿，更多的人不能容忍自己缺乏爱心；不能容忍自己狭窄的心灵；不能容忍自己不去散布光明；不能容忍自己对上帝忘恩负义；不能容忍自己的骄傲、自大、冷漠、自私。这才是正确的不容忍之道，乃是以基督耶稣的心为心了。
注：
1、“救援行动”组织，多用爱心感化堕胎诊所，以和平的方式干预堕胎诊所的运作。“柔对魏”的女主角，马孔薇女士的改变，就是他们的功劳。请参考“被爱征服 －堕胎运动主角马孔薇女士的故事”。
2、请参见
http://www.latimes.com/features/health/la-he-practice11-2009may11,0,7963315.story。.
