引用:
原帖由 WaterIceFlower 于 2008-9-13 15:29 发表 ![\"\"](\"http://www.ww123.net/baby/images/common/back.gif\")
面瘫是症状，不是独立的疾病。贝耳氏面瘫大多为自限性，不论用针炙、祖传密方或者不用药有3/4自然会好，剩下的1/4和其它原因引起的面瘫就苦了，本人每年会碰到几个经江湖医生治疗无效的面瘫，结果是颅内肿瘤、腮腺癌等，虽然比例不高，但是早期确诊对他们的人生道路就完全不一样了。就算是贝氏面瘫，现在也有办法预测结果，对效果不好的面瘫早期进行干预，提高疗效。
现在是循证医学时代了，自己搜集几个病案能算上何级证据？射线对神经有何影响，学界早有公断！
碰上自愈的面瘫沾沾自喜，遇上治不好的随便找个理由糊弄，江湖上都这样！
能和专业的医生进行深入的医学讨论，一直是我比较高兴的事，因为这种讨论的结果，往往是能够为我提供更多的临床思路，从而更好的为患者服务。
CT对急性期面瘫患者的影响，不是我发现的。而是西医发现的，是六院神经内科的老主任，徐世定教授和我谈起的。这位老前辈无论在医术还是医德方面，都让我很敬重，所以她的这个观点当即就引起了我的注意，并通过自己的临床观察得到了证实。
至于射线对神经的影响，就我目前所掌握的资料看，所谓的定论，都是指“正常的神经”而言。而面瘫患者，在面神经的急性炎症、水肿期，是否能承受同样剂量的放射，承受后的结果如何，目前我还没有接触到类似的报道。当然，这个题目也不是我的主攻目标，所以我对搞这类课题也没兴趣。如果您有这方面的资料，希望能让我学习一下。
关于循证医学，我也有我自己的看法。我知道从前些年起，循证医学就还是红火起来，搞课题、写文章总要和“循证医学”沾点边，不然就会有点落伍。甚至，还有人说，21世纪的医学，就是“循证医学”，等等。
但到目前为止，我还没有看出，引入“循证医学”的概念，对我开方子有什么影响，对我方子的疗效有什么影响。
作为医生，诊断要有诊断依据，辨证要有辨证依据，定治疗方案要有依据，用药要有依据，调整用药也还是要有依据。不管中医、西医，知道循证医学以前是这样看病，知道循证医学以后，也还是这样看病的。或许我接受新事物比较“迟钝”，但对这种炒作概念的“新事物”，我一向是冷眼旁观的。因为医生本来的所有医学行为，就是要循证的，有没有这个概念，都一样。
何况现在，世风日下，这些所谓的“证”，有多少是可信的？比如，XX方治XX病XX例临床观察。。这种论文，我敢说50％以上都是有问题的。所谓的理论，可以通过炒作概念来炒作，所谓的数据，可以随便修改。如果你们科室做过新药的二期临床，对这些现象都应该清楚的。所以，我吃过亏，上过当后，对这种“证”，确实是不敢随便“循”的。所以，我认为我自己的临床感觉更可靠。
比如，随便什么吹的天花乱坠的抗肿瘤产品，我只要做3～5个临床，这个产品到底怎么样，心里就有谱了。家里有老有小，我也不会写文章断你的财路，但要我同流合污害人，我也不忍心！
这就是，我的自白书，就到这里吧。.
