“中医是个性化的，其治疗是因人而异的，总结和归纳是不符合中医特色的，医生面对的是动态的生命，而不是物，这与西方医学有着本质的区别。” ——陆广莘.

同意呀，只是请不要冠以科学的名义. 中医请作为一个专用名词，不要和医学混为一谈，因为医学（medical science）是一个科学的学科，是经得起科学定义的实证方法的。没有西方医学，只有医学，如果你要用别人的体系，就请尊重别人的定义，不要把自己的私货藏在别人的范畴中。.

科学其实是一种方法，它包括几个步骤：观察（observe，ask questions），假说，实验，记录，对比，作出结论。
中医是科学也好，实践也罢，只要能治病，就是医学。.

对于一个科学验证的医学，需要满足双盲法的验证（科学的实验方法），要和安慰剂进行对比，你可以说中医可以治病，也治好了你的病，但不是科学所定义的医学（现代医学），只是“中国的医学（中医）”，定语必须有，以示区分。

科学不讲实用（比如：治病就行），只讲方法、论据、事实和结论陈述。

不想讨论中医，希望讨论对科学的认识。

[ 本帖最后由 不亦悦乎 于 2013-8-15 21:48 编辑 ].

科学是指发现、积累并公认的普遍真理或普遍定理的运用,已系统化和公式化了的知识。——百度文库.

这样说来，中医（traditional Chinese medicine) 尚未能作为science-based medicine，但我认为可以将中医看作为一种methodology，或者是practical method。.

发端于文艺复兴的伟大解放运动，历经宗教改革、宗教战争和革命战争的变迁，导致了操英语民族独享其权地生活在其中的自由社会。这个运动始终受到一种空前的认识论乐观主义的激励，这种乐观主义对人查明真理和获致知识的能力持一种乐观的态度。

这种对知识可能性所抱的新的乐观主义态度的本质在于主张真理是显现的这种学说。真理可能蒙上面纱，但是，它能够显露自己。如果它不显露自己，我们可以揭露它。扯去面纱可能不容易，但是，一旦赤裸的真理显露在我们面前，我们就有能力认清它，把它同谬误区别开来，知道它是真理。

近代科学和近代技术的诞生这是受这种乐观主义认识论的激励，它的主要倡言者是培根和笛卡尔。他们教导说，在真理问题上，任何人都不必求助于权威，因为每个人自身拥有知识的源泉；他具有感官知觉的能力，可用仔细观察自然界，也具有理智直觉的能力，可用以区分真理和谬误；其方法是拒绝接受任何未为理智所清晰而确定地观察的观念。

人能够认识：因而他就能是自由的。这就是解释认识论乐观主义和自由主义观念之间的联系的公式。

这一联系同相反的联系相对应。不相信人类理性的力量，不相信人察明真理的力量，几乎总是同不信任人相联系。因而，认识论悲观主义同一种关于人类堕落的学说历史地相联系，它倾向于要求建立强有力的传统，牢固地树立强大的权威，而这将从愚昧和野蛮中拯救人类。.

认识论悲观主义和乐观主义的对比可以说跟认识论传统主义和理性主义（它和非理性主义相对应，不仅包括笛卡尔理智主义也包括经验主义）间的对比基本相同。因为，我们可以把传统主义解释为这样的信仰：在不存在客观的可察明的真理的情况下，我们面临在接受传统的权威与混沌之间作出抉择；而理性主义当然总是主张理性和经验科学有权批判、拒斥任何传统和任何权威，因为它们以十足的非理性、偏见或偶然性作为根据。

--------------- 以上为波普尔的一段话------------

二十多年前修物理专业的时候读过，现在为了给儿子树立理性主义的方法，又重新温习一遍。结合20多年来的阅历，越发觉得深刻。.

百度文库的解释就算了吧，致不济也该看看Wikipedia呀。看看康德，看看波普尔，看看海森堡的《物理学与哲学》等等，或者看看少儿科普读物：The magic of reality, 或卡尔-萨根的作品吧。.

科学也是一种态度，仔细的观察、多方位地思考，批判的思维，质疑、想象、论证、失败、辩论，再质疑，再想象……那种用一种思想一种方法论（哲学）去解决问题，和欧洲中世纪教会用圣经控制人们的思想是一样的。那些试图用一个主要来统一人类思想，妄图创造宇宙真理，用暴力和苛政涂抹太平在人类历史上还没有长久过。.

呵呵，本人愚笨，看看百度文库可以了，要是有您的智商也开贴讨论科学了.

谁的智商都差不多，我只是术业有专攻而已，何必如此激动，如有冒犯，请原谅，我只是怀疑百度的水平罢了，跟你无关，。

1L的前两句话中的英语是美国三年级的科学教材中的对科学结论或知识的定义。这是美国教科书里的定义，请和百度百科中的解释比较异同。

科学不是知识，不是普遍真理，是发现、认识并不断逼近真理的方法论，是一种观察感知世界的方法或态度（如楼上感谢生活说的），对科学知识（百度中所谓的普遍真理）的应用是技术。百度百科中的解释将科学、科学结论（知识）和技术混为一谈了，还说是已公式化、系统化的知识了，公式化只是用数学的方式表现出来而已，难道没有公式化和系统化了的就不是科学了吗？只要符合科学的方法、满足科学陈述的结论就是科学，关公式什么事嘛，当然科学大部分都是有公式的 .

我木有激动，我这个是陈述事实，激动的不是您吗？都开贴论证了耶，感觉您有一股誓不罢休的豪气在那

，您相信美国人，那么就来贴一段1965年诺贝尔物理学奖获得者费曼对科学的描述。一般所说的科学，指如下三个方面之一，或者混和体：　　1，导致科学发现的具体方法　　2，源于科学发现的具体知识　　3，在某些科学发现后，人们所能做的新事情或者正在做的新事情，简单的说，就是技术

好像和您看的美国教材有所区别，倒和我的百度文库差不多，疑惑

[ 本帖最后由 小美女妈 于 2013-8-15 22:26 编辑 ].

难道费曼对科学的描述也不正确的吗？.

献花，促进思考。.

“实验是最重要的，请注意实验不是实践，实验是为了研究细节并在连续不断的变化中找到经久不变的定律，需要在一个特定设定的可控的范围内隔离出若干的事件，对单个变量进行观察，记录下它的变化情况，然后和假说进行对比，最后作出假说成立与否的判断，得出结论。这个判断必须基于所有观察到的事实，不能有选择性的观察，并且别的人可以通过同样的方法得到同样的结果，就是实验是可重复的。一个只有自己才能观察到的现象或只有一次才可以观察到的现象都不能成为科学的结论。”

这段话正好可以解释我那里提出的问题。我借用过去。.

讨论的比较深入，理解学习一下.

首先说说经络，听说经络已经被西医承认确实存在，据说是终于发现了瘦成一塌糊涂可以被直视经络的人，也确实是近些年才有被承认。
再说脉诊，我的理解，是昭示不同点脉搏跟不同器官之间的相互影响和作用，比如，有钙化的地方，会导致相应脉息的不同。更比如现在的心电图，好的医生用听诊器也能弄个八九不离十……未来，可能会有更先进的机器~~~~~~~~~
没有开放只有否定的心态，我感觉是不科学的。.

转一篇文章，很完整地描述出了科学方法应用的全过程，最后得出一个科学的结论。写得还挺有趣。

科学不讲实用主义，不是说在某种情况下治好了病就行了。它的目的是找到这个现象出现的根本原因，并且相信这个原因不应该是超自然。

科学救了妈妈们的生命
——产褥热案例及评论
作者：七是
19世纪的欧洲，医院对于一个产妇而言可能是一个非常危险的地方。在一些分娩病房里死亡率高的惊人，这就是所谓的“产褥热”。一个看上去健康的和正常的年轻孕妇到了医院，产下一个健康的婴儿。在接下来几小时和几天里她会出现脉搏加快、高热、腹部肿胀、气味难闻并昏迷——然后死去。
奇怪的是，尽管产褥热在医院分娩死亡率极高，但是在家中分娩则很少见，甚至没有！一般来说女人在医院的路上哪怕就是在路边或小巷分娩，也要比抵达医院后分娩要安全。
                                       家中分娩死亡率            医院分娩死亡率
现在美国                            1/10000                                    少于1/10000
19世纪中叶的伦敦                    10/10000                    600/10000
19世纪中叶的巴黎                    50/10000                  547/10000-880/10000
19世纪中叶的德累斯顿            未知                            304/10000
对于奥地利维也纳总医院来说，情况更加复杂——那里有两个分开的妇产科。每年大约6000——7000名妇女到医院分娩，有相当数量的人死亡：
第二妇产科平均约60人/年，2%死亡率。
第一妇产科死亡人数则高出10倍，约600人/年，20%死亡率！！甚至某年达到了800人死亡，死亡率超过27%！！！
医生对这样的统计数据感到吃惊（在说明某问题时统计数据往往最出人意外，也最能反映统计对象的实际状况，典型事例就是美国的NBA，对球员的作用用统计数据说话，往往是不可辩驳的。）
19实际的欧洲医院对死亡之后进行尸检已成为一项常规工作（现代医学之所以战胜蒙昧的其他文明的医学首先突破禁忌，客观的了解人体结构，努力找出致病的物质基础）。
许多医生仔细观察了产褥热的妇女尸体，发现她们被严重的感染，体内充满了一种难闻的白色液体，于是对这种情况提出了多种假设（未经事实检验一律都是假设，当然假设有真有假。）有人怀疑和怀孕初期穿紧身衬裙有关，使孕妇分娩时不能及时排除液体。
还有人认为与医院的难闻气味有关于是将产褥热归咎于磁场（磁场是个好东西——大多数人都听说过，由于物理学不对磁场本质进行解释，只是提出起作用方式与作用数学模型，使人觉得很神秘，君不见现今大师们动辄磁场以推销着他们自己）和空气扰动。
还有人认为有些妇女罹患乳腺阻塞，造成母乳在体内腐败而死亡。白色液体就是腐败的母乳。
而对为何在家中分娩死亡率少的原因则认为有产婆照顾，因为女人比较稳重。换言之受产褥热折磨的妇女特别不愿意被男医生和医科生观察。有人甚至提出产褥热来自心理因素。结果许多妇女对医院抱有了极大的恐惧因素。
年轻的匈牙利医生伊格纳兹.塞曼尔维斯这时在维也纳总医院做助产士。为了解释两个产科死亡率差异从实验上来检验关于产褥热各种假设（两个独立产科条件非常重要，这为实验提供了对照组。）
塞曼尔维斯立即否定了无法区分两个产科差异的那些解释。例如，一位医生认为产褥热是因为医院墙壁年久失修，但两个产科墙壁情况同样而死亡率却大不相同。塞曼尔维斯和同事通过对照观察很快归纳出了一系列死亡率判然有别的可能解释：
1、    第一产科比第二产科更拥挤。第一产科过分拥挤可能是死亡率高的可能原因（请注意“可能”）。
2、    第二产科产妇由产科的助产士帮助下和指导下分娩；而第一产科产妇则是要医生或者医科生从背后扶着分娩——分娩姿势的不同导致死亡不同。
3、    可能包括心理某种因素；医院神父必须走过第一产科为其他病房里死亡的病人主持最后仪式——产妇看到后产生某种不快，生产过程中的恐惧使产妇更加虚弱，是死亡率升高。
4、    第一产科是由专业医生助产而第二产科是由产婆助产，第一产科采用的穿刺是有害的。
这些原因似乎都有道理，每一点都指出了两个产科的差别，并很可能造成死亡率的不同。这时候就需要塞曼尔维斯干大多数科学家在这种情况下都会做的事——用创造力和想象力来寻求解释（很多家长和老师经常告诉孩子们要有想象力，但想象力不可能天马行空——真正高级的想象力是不自由的，他必须有条件限制。以上几点观察结果就是限制条件，理性的想象力要符合奥卡姆剃刀原理——不附加不必要的因素解释现象，例如神祇）
创造性和想象力对科学都至关重要。但仅有创造性和想象力是不够的。对于改善产妇惊人的死亡率没有丝毫助益。塞曼尔维斯必须超越简单观察的结果，寻找可能的解释，他必须对这些解释做出检验。于是他对每种说法进行推理（我们一直强调科学的实证与理性，对于实证质疑的人很少，但对于逻辑理性似乎好像是哲学性的，于是一些人就大加鞑伐，但恰恰是简单的逻辑原理——三段论，排中律，矛盾律等确使我们可从简单的公理、共设演绎出科学体系和完备的认识，你看欧几里得的几何体系就是从无可辩驳公理和5条共设演绎出来的复杂体系，当然后来希尔伯特完善了几何公理体系。）
塞曼尔维斯分析与推理如下：
1、    如果假设1正确→减少第一产科拥挤程度可以减少死亡率。结果毫无变化。第一假设被否定。
2、    在第一产科采用第二产科分娩姿势，无变化，第二假设被否定。
3、    改变神父路线，第一产科死亡率仍然比第二产科高出近5倍。
4、    限制对妇女有伤害的一系列程序来训练学生的观察技术。减少并严格限制观察产妇学生人数。特别限制非奥地利学生，统计显示这一招对第一产科死亡率也没有影响，当很少有学生观察时仍有10%—11%的产妇死亡率。
看来研究走入了死胡同，就在这时出现了科学研究经常发生的事情，塞曼尔维斯有那么一点运气。（他要是个所谓国学大师或者管道工什么的似乎这点运气也没什么用）一位本院医生死亡了，这位“不是最近分娩的女人”医生的死亡症状与产褥热妇女的症状完全一样，他的死亡方式为塞曼尔维斯提供了第一产科问题的另一种可能性解释。这位患类似产褥热的医生是在解剖尸体中偶然割伤自己后不久死亡的。（想起来白求恩医生的故事了吗？）
在19世纪40年代，还不知道有病毒和细菌。手术器具不进行消毒，也没有要求清洗双手，医生在手术和尸体解剖中也不戴手套。如果尸体中有什么“坏东西”而这种东西通过伤口进入了那位死亡医生的身体，塞曼尔维斯称这种坏东西为“尸体物质”（脑子很清楚坏东西是物质而不是别的什么形而上的概念）。
“那么是不是医生和医科学生解剖完尸体不洗手就去帮助生产而把坏东西带到产妇体内了呢？”（电光火石般的思想火花来自于对问题的不懈思考，艰苦而全身心投入的研究与考问）。
塞曼尔维斯提出了自己最后一个假设：根源在医生和医科学生身上，第一产科医生和医科生经常解剖尸体作为训练的一部分因此会接触尸体同一天帮助产妇生产，甚至常常直接从解剖室跑去帮助分娩。对这一新的假设有一个可怕而讽刺的曲折关系：试图用解剖产褥热受害者尸体来解决这个迷的医生，恰恰就是将这一疾病传播给更多妇女的关键因素！
于是塞曼尔维斯对第一产科做了新的规定——医生和医科学生进入病房之前必须用氯水洗手。结果两个产科死亡率都下降为120/10000。塞曼尔维斯用实证和理性解决了这个产褥热！！
请记住，在科学研究方法中，我们一般需要：
1、    观察。（观察必须客观，统计采样必须严格符合统计学基本原理。）
2、    对我们观察到的现象提出归纳一般性的假设和可能性解释。
3、    如果我们的解释是真实的，那么以此推导出的结论必须是真实的。
4、    用核对推论的含义来检验假设。
正如迈克尔.谢默所指出的：“当然，科学并非这么刻板，没有科学家会有意识的按部就班地这么走。过程是一种观察、得出结论、提出假设和对照证据来核对它们的一种互动。”（现在我们的大学里有这样一种现象，要么不培养学生的基本科学研究方法，要么套用死板程序。）
检验一个假设最为关键。如果不能在“可控制实验”中检验假设的正当性和可行性那么你就一事无成，“科学”也就不是你能干的了。
对学生说几句：维也纳总医院大门上没有写：“第一产科过分拥挤；医生和医科生解剖尸体后不洗手”。探索和怀疑精神是科学研究的生命。塞曼尔维斯医生没有在否定前三种假设不成立后就肯定第四种假设成立，这不是选择题！有一个“有且仅有一个正确答案”！
对读者说：读了这一则故事后但愿你不要再提出“你不懂中医，你无权质疑中医。”这样的愚蠢问题了！我会大声宣布：“我懂得现代科学精神与基本原则，既然中医号称医学，医学又是科学，那么他必须接受现代科学的检验！人命关天！！！！”
对中医和所有用中医方法给病人治病的医生说：“兔子般的怯懦，狐狸般的狡猾，虎狼般的心肠！”——鲁迅。怯懦而不敢接受现代医学的检验；狡猾而用“博大精深，继承发扬，民族精神”来掩饰彻头彻尾的虚假。虎狼般的心肠在对一个母亲，一个子女露出乞求生命的目光时毫不手软的收取他们的救命钱！
不要对我说“中医是东方的科学，对中国人有效”这是彻头彻尾的种族主义垃圾。
本文来自于《骗局、神话与奥秘》肯尼思.L.费德；陈淳译，第一版。
有感于方舟子被打而唤醒了以前冷漠与围观。
本人是教师，教授高等数学和科学史，现在重点带“大学物理实验”。
学历不高，如实例与逻辑有错误欢迎指正，其他胡搅蛮缠与文痞式的痴人说梦一概不理。.

经络被证明确实存在的报道，没有看到过，不知道能否给出一点消息的来源，很想知道。

我知道的是，国外一直对针灸的效应感兴趣，当然中国也感兴趣，不过中国感兴趣主要是知其然，拿来用就是了，而国外遵循科学的验证方法，想知道所以然，因此做了许多的实验。我知道一个医学界承认符合科学原则的实验是德国人做的，具体大致是找了一群有偏头痛的人（样本数量要足够多），随机分成几组，一组什么也不做，一组用假针，一组用真针随便扎，一组用真针按针灸穴位扎。最后的对比镇痛结果是（统计意义上的），随便扎和穴位扎没有明显差别，和另外两组有统计意义上的差别，因此得出的结论是针刺可缓解偏头痛，但所谓穴位没有明显帮助，分析的原因是因为针刺可以刺激大脑产生一种物质（什么酚还是肽之类），因此镇痛，和中医所谓的经络穴位没有相关性，经络的存在因此没被证实存在。不过这已经是几年前的事了。.

确实，没有开放就没有科学。我理解的科学就是一个开放和否定相结合的过程。

科学的开放表现在三个方面：1. 对一个现象的观察之后，作出许多的假设，平等地接收和对待所有的假设，就是说在未经实验验证之前，所有的假设都是一样的，都会做实验来验证。正如在产褥热这个例子中，那么多的假设都做了单独验证。2. 对实验中的所有结果都接受，绝不因为和自己的预想不符而有选择性的挑选，科学的开放就在于没有先入之见。3.科学的实验过程和结果必须开放给所有的人，欢迎且必须使别人可重复你的结果（所以学术上的弄虚作假终会被发现，早晚而已，比如贝尔实验室的那个做生物计算机曾经被认为会获得诺贝尔物理学奖的明星，最后身败名裂，回到他的东欧老家不知所踪。）。因此我理解的科学的开放就是接受并平等对待所有的事实，并且只考虑事实根据（Truth and only the truth)，不考虑其他诸如立场、观念、情感、政治等因素（苏联时候的科学家宣称做了许多所谓扬国威的独一无二的新发现，最后都被证实为造假，成为科学界中的丑闻。）

科学的否定从1楼的科学结论的陈述的第二个特征可以看出：它必须是可被证明是错的，因此它一得出来，就随时准备着被新的观察到的矛盾现象（反例）所否定。凡是被这个反例否定的，那就否定了，不会再说被新的理论重新证实。正如“日心说”证明“地心说”是错的，后来发展成了“银心说”，也不会重新证明“地心说”是对的。根据牛顿的第二定律证明的“物体在真空中下降的速度只与重力加速度和时间有关，和物体的质量无关”，那么爱因斯坦的相对论也不会重新证明“大铁球比小铁球先落地”会正确。

同样，很多的实验（双盲法等）都没有证实“中医对治疗疾病有效”，那科学的陈述就只能表述为“目前没有证据证明中医对治疗疾病有效。”这是一个可被证伪的陈述，因为一旦有新的证据证明有效，那就有效。而“中医对治疗疾病可能有效”不是一个科学的陈述，因为一个可能性是不能被证明错的，因为逻辑上你不可能穷尽所有的可能性。所以，科学上对一个不知道的东西，只能表述为“没有”，当然这不妨碍你去找办法证实它存在，可是在证实之前，它只能是一个假设，不能作为一个结论来用。而我们现在却把一个假设作为证实的结论来广泛使用，并且是用在人命关天的治病救人上，并且大家还奋不顾身地要做白老鼠，能不让人扼腕叹息吗？.

在我们的生活中，除了科学，还有艺术。科学讲究逻辑和实证，追求可重复和规律，而艺术讲究个性，排斥逻辑，最怕的就是重复。根据2楼对中医的描述，我强烈地觉得中医应该归为艺术，或者信仰，因为总有人说信不信对疗效也很有影响。那样也许会减少许多争论。.

在辛普森一家的动画片中，一天，lisa simpson 向爸爸展示她发明的永动机。你猜homer在他女儿的发明前作何反应？他说：“Lisa，在这个家里，有条家规叫热力学定律！”

对于被科学证实的结论，依据它可以通过逻辑作出对未来的预测。比如当热力学第二定律成立，在现实生活中那永动机就不可能实现。虽然中国有许多民科企图制造永动机，其结果不是自己倾家荡产，就是以此为骗局让别人倾家荡产，自己赚个盘满钵满。.

科学实验本身就属于社会实践范围内的。将它称为科学实验，仅仅是因为近代才有严格意义的科学实验。从定义上讲，实验是归于实践活动的，是实践活动的一种形式。拿内涵小的实验定义来否定本就涵盖实验的实践活动，不知道楼主的术业是如何专攻的？说简单点，科学实验是用来证明实践活动的，而没有否定实践活动的性质。不能通过实验证明的，不等于不科学。.

实践两个字本来就是辩证法专属的，有啥好讨论的.

人类所有的活动都可以定义为实践，小的方面如穿衣吃饭，大的归类有科学、艺术、宗教活动、迷信巫术跳大神等等。现在不是科学要涵盖所有的实践，而是什么东西都想来揩科学的油，想把自己的东西往科学的框里装，比如中医、特异功能，让它们归到艺术、信仰或迷信的范畴，可偏偏不干，非要给人治病，往科学的领域里钻，才让人生气。
再强调一遍：实验是在人为设定的条件和可控环境下，针对假说所做的对单个因素的考察，其结果和根据假说通过逻辑做出的推论进行对比，从而得出假说成立与否的判断。它是人类活动的一种，是一种体现人类理性和智慧的高级活动或高级实践。.

在20楼的例子中，找出坏东西（要到巴斯德的时代，才知道坏东西是细菌和病毒等微生物）由医生从尸体上传至产妇身上，让她得产褥热的病，这个根本原因是通过严格的科学实验找到的，而根据这个结论，让医生接生前消毒，就是一种根据科学结论所进行的实践，而这个实践反过来进一步地证明了这个结论的正确，因为根据逻辑，当这两者之间有因果关系（微生物感染引起产褥热），那么消灭了原因，其结果自然应该也消失。

经实验验证的科学结论可以根据逻辑推论从而预测结果。正如根据万有引力定律推测出海王星的存在，然后在预测的范围通过观察真正地发现了海王星，根据狭义相对论的“运动的物体时间变慢”，从而预测出GPS卫星上的时间信号传到地球上有时间延迟，从而进行修正，才能得到准确的定位。这些实践都反过来证明了通过科学实验验证的结论的正确性。.

实验是为了验证假说的，不是拿来解决问题的，被验证的假说成为科学的结论，其陈述满足两个特点（1楼）。用科学的结论来解决问题才是科学实践，比如治病救人，比如卫星上天，等等等等。没有任何依据的实践也是实践，但和科学好不相干。
从近代科学开始，这400多年是人类进步最大的年代，技术上和思想上。科学是黑暗中蜡烛，赶走了中世纪的黑暗，让西方国家和人民率先获得了自由，而我们从100多年前提出“德先生，赛先生”希图启蒙，赶走黑暗和蒙昧，不知何时才能实现.

不能通过实验证明的，就是不科学。可以是其他，但绝不是科学！.

LZ说的有道理，但是中药的很多有效成分是经过科学验证有效的，你不能把中药与中医混为一谈。某些中药的有效成分为很多西药所选用，这个是科学的，因为之前条件限制没办法提纯或精确配比你就说它不是科学？这里不是指不是每种中药每种配方都是有效的，部分经过验证的中药是科学的有效的。你唯一可以挑剔的是它是否经过合法的流程准确的配比，坚实的理论验证，这是我们中药研究的不足，并不等于中药不科学。老外这方面的研究可是走在我们前面，我们还在吃老本状态。.

请举几个中药对某种疾病有效的例子。

我知道一个例子，就是现在津津乐道的发现青蒿素治疟疾（也许是，不是很确定）的例子。其实这个青蒿素的发现完全是按照现代医药的流程而进行的。我看到的资料说在本草中提到的青蒿不是最终发现青蒿素的青蒿，并且青蒿素是用的蒸馏的办法提取出来的，而不是传统的用水煎。

家父最近发现得了肺癌，第一次看医生后整了一堆的中药，其中都是蜈蚣、斑蝥之类的剧毒原料，拿脚趾头想想，除了毒害身体之外，这些东西对癌细胞会起什么作用？对作用机理完全不明的东西，就敢往病人身上试。癌症患者的免疫力本来就损伤，还要拿这些毒物来雪上加霜，良心何在？！ 我明令把这些东西通通扔垃圾桶，现在在吃靶向药，三个月至今，CT发现肿瘤被控制住了。.

我认为废医验药是一个不错的想法。可是现代医学的进步已经使药物到了分子层面的定向设计了，更进一步的已经在针对基因进行药物靶向研究，像关于癌症治疗的靶向药物越来越多，癌症也不再是令人谈之色变的不治之症了，这些都极大地依赖了科学的进步。我们如果还停留在或满足于从植物中提取有用成分，跟医学药物现代化距离也许就更加得渐行渐远了。

不知道有谁知道现在药物的研制过程，我过去读书的时候和隔壁的化学博士经常聊天，知道她的课题就是用计算机合成有机物，而不是在实验室直接混合生成了，毕业后去了日本的一个药物研究所读博士后，那已经是1996年的事了。现在的药物应该在定向设计和计算机模拟方面走得更远了吧。

常常听人说，日本基于中药的药物研究很先进，说实话一直是听说，没有见到实际的成果和例子。如有确切消息，很希望知道一二。.

日本人最近研究发现肿瘤的血管跟正常组织的不一样，正在据此设计定向药物，可以只在肿瘤内部释放，极大提高药物的效率。.

这里倒是有一个基因抗癌的报导，不过不是日本的：

http://www.zhiaiwang.net/?p=1930

简介：近年来，随着基因测序成本的不断降低，以及测序技术的进步，基因测序被认为在应对癌症上将起到重要作用。本文讲述了一名癌症患者亲历基因测序的过程，她的儿子麦克丹尼尔是一名基因测序专家，为了母亲，麦克丹尼尔几乎调动了所有的医学资源来分析比对母亲的基因缺陷，并发现伊匹单抗(Yervoy)可起到治疗作用。虽然伊匹单抗暂时缓解了患者的病情，但最终还是出现癌症复发并去世。.

摘录海森堡在《物理学与哲学》中的一段话，看看古希腊朴素的自然哲学和科学的本质差别，这个差别也是中国古代哲学家基于对世界的朴素认识（如东方神秘主义，道家和佛家，哲学意义上的，非宗教意义上的）和现代物理学的差别。这些朴素的自然哲学对世界的认知是直觉和顿悟的，没有经过人类理性的验证和理解。

“原子的概念比十七世纪现代科学的开端要早得多；它起源于古希腊的哲学，在希腊哲学初期，它还是留基伯（Leucippus）和德谟克利特（Democritus）所传授的唯物主义的中心概念。
首次提出物质的最小的、不可分割的、最终的单位的观念，是和作为希腊哲学初期的标志的关于物质、存在和生成等概念的刻苦钻研相联系的。这时期开始于公元前六世纪，首先是由米利都学派的创始人泰勒斯（Thales）开端的，亚里士多德认为“水是万物的质料因”这个命题就是泰勒斯首创的。这个命题，虽然在我们看来感到很奇怪，但却如尼采（Nietzsche）所指出，表达了哲学的三个基本观念。第一，提出万物的质料因问题；第二，要求对这个问题作出合理的回答，而不求助于神话和神秘主义；第三，假设最终必能把万物还原为一个本原。泰勒斯的命题是关于基本实体观念的第一个表述，他认为所有其他东西都是基本实体的暂时形式。在那个时代所说“实体”一词，当然不是单纯在质料的意义上解释的，如我们今天常常描述它的那样。那时，生命被认为是与这种“实体”相联系或者是这种“实体”所固有的，并且，亚里士多德认为“万物都充满着神”这一命题也是泰勒斯提出的。但是，泰勒斯还是提出了万物的质料因这样一个问题，并且不难设想，他最初是因气象学的考察形成他的观点的。我们知道，在万物之中，水能够取多种多样的形状：它在冬天能取冰和雪的形状，它能变为蒸汽，它能形成云雾。在河流形成三角洲的地方水似乎转化成为土地，水也能从土地中喷出。水是生命的条件。由此可见，假如说有那么一种基本实体，很自然地会首先想到水。

在将原子物理学中的现代观点和希腊哲学作了类比之后，我们必须补充一个警告，即对这种类比不应有所误解。乍看起来，似乎希腊哲学家由于某种天才直觉而得到了与我们现代相同或很相似的结论，而我们的结论却是经过几个世纪的实验和数学方面的艰苦劳动才得到的。对我们的类比的这种解释无论如何是一种完全的误解。在现代科学和希腊哲学之间有着巨大的差别，那就是现代科学的经验主义态度。自从伽利略和牛顿的时代以来，现代科学就已奠基于对自然的详细研究之上，奠基于这样一个假设之上，这就是：只有已被实验证实的或至少能被实验证实的陈述才是容许作出的。为了研究细节并在连续不断的变化中找到经久不变的定律，人们可用一个实验在自然中隔离出若干事件，这种观念希腊哲学家是没有想到过的。由此可见，现代科学在一开始就立足于一个比古代哲学更谨慎同时也更巩固得多的基础之上。因此，现代物理学的陈述在某种意义上比希腊哲学更严肃得多。  .

来学习，这楼写的挺好的。先做个记号。.

说得非常好，学习了。我们对待科学的态度无意会影响我们的下一代。.

今天正好看到《新发现》杂志2013年6月刊登载的一篇基因治疗的报道，看看现代医学的进步以及治疗的手段的突飞猛进，越发为中国在医药上的固步自封、抱残守缺叹息。中医药大学让多少有为青年的大好年华虚度，中医药研究浪费了多少宝贵的税收，中医药治疗耽误了多少人的病情，同时也造就了多少的骗子让许多人家把有限的钱财虚掷。

基因治疗：走过四分之一世纪的希望之光

自1989年以来，全世界有2.5万人接受了共计1843项基因治疗试验。医学的未来希望所在，对这种尖端技术的尝试主要出现在癌症（64.4%）和心血管疾病（8.4%）治疗领域。自2011年以来，它开始被应用于罕见疾病的治疗（8.7%）。2007年，基因疗法治疗三名患有肾上腺脑白质失养症（这种罕见疾病会造成脑神经髓鞘和脊髓的缺失）儿童获得成功。在法国，2010年，它挽救了两名吧B（beta）地中海贫血症（一种红血球疾病）患者的生命；2011年对16名血友病患者的治疗效果也令人鼓舞。2014年，人们还将对亨廷顿舞蹈症展开基因治疗试验。.

这个应该不是基于中药的研究吧.

吃中药调理例假不规律，更年期症状，都有很好的效果。这个肯定不能用科学的方法解释。但确实是我身边的事例。.

随着现代科学的进步，我们发现了万有引力，发现了电磁波，发现了黑洞和暗物质，发现了空间收缩和时空弯曲，发现了DNA，发明了各种仪器如B超、CT、MRI来观察人体，可是迄今为止，我们用了所有的科学仪器都无法发现或观察到“经络”，那我们的祖先在几千年前是用什么办法看到或发现“经络”的呢？难道古代中国真的有神仙光临，后来又杳如黄鹤地飘然离去了吗？唯一符合逻辑的解释只能是，经络只是原始人对人体的粗浅认识，是一拍脑袋的灵光一闪的假设，而我们现代人却企图从中看出什么深不可测，徒然浪费时间也。.

其实这也是中国传统文化的固有思维，中国的文化崇尚祖宗，崇尚过去，后代都比祖先愚笨，先帝总是圣明的，祖宗成法不可变等等，子孙要肖（像）祖先才是孝，因此，越古老的东西，越有价值，所以最好的君主是三皇五帝，尧舜之君，最好的医书是《黄帝内经》，最好的医生是春秋时候的扁鹊，最好的武功秘籍都是远古传下的藏在深山老林的山洞里，一代一代的后代只是努力地要达到前人的成就而不得。所以我们总有许多的权威，我们的权威是拿来服从的。

而科学完全不同，它就是一个通过不断否定原来结论的不停进步的过程，它是一个不断发展的思维，它提倡质疑精神，提倡实证和逻辑，它不需要权威来告诉大家结果，每个人可以自己验证它。因此它的成果是拿来超越的，它的权威是用来挑战的，它的结论是拿来否定的。这也是西方社会获得自由的根源，因为它相信每个人的理性而不是权威。.

这种不同的思维方式也可以从动画片中看到。看外国动画片《疯狂原始人》中，孩子总是反抗大人的，所有新的发现和办法都是孩子找到的，大人最终在孩子的感召下顺应了新的形势，拯救了大家。而中国的动画片《喜洋洋和灰太狼》中，所有的办法和新式武器都是村长发明的，孩子们都在村长的带领下才能成功。.

是的，我真心希望我们的孩子能比我们更好地掌握科学的方法和态度，学校能更多地教孩子们发现科学知识的系统方法，而不是教一大堆知其然不知其所以然的知识（为应试而准备），知识总会过时，而科学方法历久弥新。.

“科学就像一群碎嘴的人，提前告诉你电影的结局，破坏观看的乐趣。要我说呀，有许多重要的事儿我们根本就不必知道！” --经典！这句话是《辛普森一家》中《荒诞的翅膀》中，荷马那位虔诚信奉宗教的邻居弗兰德斯说的。

这集讲的是莉萨在在建的商业中心发现了一具人类骨架，但它似乎长着一对类似翅膀的东西。面对这桩怪事，莉萨想到的是寻找“理性”的解释，比如这是一个手臂被食人鱼咬掉的尼安德特人。而春田镇的其他居民则认为这显然是天使的遗骸！当lisa用科学的思维来捍卫她的观点是，去四处碰壁。在教堂里，Ned用上面这句名言使lisa无言以对。警察局长Wiggum更说：“大家都知道天使，谁认识那什么尼安德特人？”面对一致的反对声，lisa只能求助于真正的科学家：她请求美国著名的古生物学家Stephen Jay Gould研究一下这个“天使”。编剧太有才了，因为gould正是一个打击伪科学和神创论的著名斗士！但编剧偏不爱走寻常路，在动画片中把gould（他满怀开涮精神地为自己这个角色配音）塑造成一个非常贪婪的人物，因为忙于其他事而不愿做检查！可怜的lisa！而且当“天使”失踪后，人们还控告是她偷的！

最后谜底揭晓：这只不过是为迎接商场开业而制造的一个广告噱头而已。。。。。。lisa被判无罪。法官在宣判时说：“‘科学诉宗教’一案，我宣布远离令：任何情况下，禁止宗教进入科学周边500米范围。”大逆转！这是大卫 X 科恩对神创论的漂亮一击。。。。。在编剧评论版中，科恩抖出了另一个不那么明显的“包袱”：“如果春田镇的居民真的相信天使的话，那么他们 -- 尤其是《圣经》收藏家弗兰德斯 -- 就应该知道，天使拥有不死之身。。。。。。所以怎么可能找到他们的遗骸呢！”

-- 撰文 Fabrice Nicot， 编译 王佩瑶.

LZ辛苦了，献花.

[ 本帖最后由 yingjie1018 于 2013-8-23 23:09 编辑 ].

现在，如果有人说传统文化不对的地方，常常被斥为忘本、不肖。

文化是连续发展的。现代人完全应该有现代的知识作为行事的依据。

中国的传统文化是应该得到尊重的，可以把它们当成历史来研究和分析，而不是把它们当成现代人的信条来执行。.

赞同！这才是一个现代人、一个进取的社会对待传统、现实和未来应有的态度。.

在两个铁球同时落地之前，自由落体是科学吗？两个铁球落地时，空气阻力和加速度计算进去了吗？这个科学实验后来有没有被修正和补充过？科学本来就是发展中的，科学实验也是如此，不然，你的科学不断地扇着科学的耳光。不能在眼下被实验证明的科学，只能证明目前的科学技术水平不能证明它。它有可能是伪科学，但也有可能是真科学。在科学的进程中，这一点，已经被无数次证明了。
但绝不是科学……………………这话不但是说大了，而且下巴掉了。.