meia的个人空间 - 我认为旺爸搞的不是民主实践，只是旺爸式管理模式

2013-5-23 20:08

看到旺爸的发言，先引述如下：

““凝聚人心”这个词，本身就带有一种偏见，就是认为所有人的想法必须一致，这恰恰是我极力反对的。
你当然可以批评和建议，但是如果你不参与管理，那么论坛管理的水平就不见得会因为你的批评和建议而提升，这点无论对你还是对007都是一样成立的。
就拿饭店的比喻来说，如果你是食客，那么饭店提供什么菜，你就只能吃什么菜，你固然可以批评菜烧得不好，或者选择不来饭店吃，但是你却无法真正改变饭店的菜式，有权改变菜式的，只有厨师。愿意在留言簿上留言，已经是一种进步，但如果你真的对这家饭店有感情，希望它更好，就会更多的参与改变它，而不是仅限于留言。

当然，这只是个人看法，你有自己的选择，我不会勉强。民主的意义就在于自由选择的权利。”

=================

我在楼下提出我的看法。.

224 5/5 ‹‹1 2 3 4 5

看看管理层对我的各种盘问，用通俗的话说，个个透着心眼贼多，绝无轻松聊天氛围。.

meia

2013-5-27 06:35

回复 198楼meia 的帖子

谁来监督他们是否按规则行事？
现行规则规定如果用户认为版主没有按规则行事，可以申请仲裁。

发生了你的规则以外的事怎么办？
现行规则已经涵盖了我们能考虑到的可能发生的事情，不知道你所谓的意外指的是什么。

这是你定义的责任，他们向你负责。
这是议会定义的规则，他们向议会负责。.

旺旺她爸

2013-5-27 06:37

回复 199楼meia 的帖子

如何判断“故意装作看不见”？
你先说清楚，到底是你问我，还是我问你。“故意装作看不见”是在按你的想法“根据常识判断”的情况下才可能发生的。按现有规则，就不会发生，因为版主完全无需做主动的管理。

你为什么不判断？却出题目给我判断？
前面说了，规则规定的。.

旺旺她爸

2013-5-27 06:39

引用:

原帖由 meia 于 2013-5-27 06:30 发表 $\"\"$
这样简单粗暴的家长式管理，却非要号称民主。就算有上进心吧。

哪里简单？哪里粗暴了？光用形容词描述什么问题也说明不了，我已经很耐心地一遍遍给你解释了这样设定规则的原因了，也希望你有点耐心给我解释一下，哪里简单了，哪里粗暴了。.

旺旺她爸

2013-5-27 06:42

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2013-5-27 06:37 发表 $\"\"$
谁来监督他们是否按规则行事？
现行规则规定如果用户认为版主没有按规则行事，可以申请仲裁。

发生了你的规则以外的事怎么办？
现行规则已经涵盖了我们能考虑到的可能发生的事情，不知道你所谓的意外指的是什么 ...

你不是说议会不存在了吗？

论坛上各种情况都可能发生，你的前议会就这么强大，把什么事都早就想好了。

普通网友可能不知道规则，也不知道版主如何处理的，怎么会申请仲裁呢？.

meia

2013-5-27 06:42

回复 206楼meia 的帖子

你不是说议会不存在了吗？
我可没说过哦，谁说议会不存在了？只不过少了几个议员暂时无法履职而已。

论坛上各种情况都可能发生，你的前议会就这么强大，把什么事都早就想好了。
嗯，事实就是这样。

普通网友可能不知道规则，也不知道版主如何处理的，怎么会申请仲裁呢？
1. 规则规定普通网页有投诉的权利，每个帖子右下角都有投诉的链接，只要看得懂中文字，会发帖，就应该看得懂如何投诉。
2. 规则规定版主在收到举报后必须短信回复做出回应，要么屏蔽帖子，要么回复举报人不做处理，如果不服可以申请仲裁。.

旺旺她爸

2013-5-27 06:46

越讨论，越觉着你这个体系漏洞多。

旺爸也没时间仔细看人家的意见。

算了。

旺爸现在实行的不是民主，所以 ID 平等无法实现。.

meia

2013-5-27 06:46

回复 208楼meia 的帖子

漏洞在哪里，你指出来啊。.

旺旺她爸

2013-5-27 06:47

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2013-5-27 06:46 发表 $\"\"$
你不是说议会不存在了吗？
我可没说过哦，谁说议会不存在了？只不过少了几个议员暂时无法履职而已。

论坛上各种情况都可能发生，你的前议会就这么强大，把什么事都早就想好了。
嗯，事实就是这样。

普通网友 ...

吹牛不犹豫的。

议会都不开的，也算有。

也不知道美国议会还天天辩论啥，怎么如此笨，问题早就该想到了。还天天开什么呀。.

meia

2013-5-27 06:50

回复 210楼meia 的帖子

议会不开不是我的责任啊，是议员没到位啊。
我也希望议会天天开会，强化各种规则，讨论其中发生的问题呢。.

旺旺她爸

2013-5-27 06:52

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2013-5-27 06:39 发表 $\"\"$
如何判断“故意装作看不见”？
你先说清楚，到底是你问我，还是我问你。“故意装作看不见”是在按你的想法“根据常识判断”的情况下才可能发生的。按现有规则，就不会发生，因为版主完全无需做主动的管理。

你 ...

那你问我干什么？.

meia

2013-5-27 06:53

回复 212楼meia 的帖子

我问你是因为按照你的想法“根据常识判断”时，会出现这样的情况啊。.

旺旺她爸

2013-5-27 06:54

引用:

原帖由 旺旺她爸 于 2013-5-27 06:47 发表 $\"\"$
漏洞在哪里，你指出来啊。

我已经指出来了，你看不见，没办法。.

meia

2013-5-27 06:55

回复 214楼meia 的帖子

受不了你这样的车轱辘话了，等你想清楚说明白了再来跟你讨论吧。.

旺旺她爸

2013-5-27 06:56

基本上是个喜剧。.

meia

2013-5-27 06:57

领导说：想清楚了，再来。

基本上meia 已经成了北京城上访的农民。

“民主”社会上访难。.

meia

2013-5-27 07:12

一出没有灵魂的戏剧,包装华丽,演员卖力,甚至连鼓掌的观众都训练有素.它不需要真正的观众,尤其是带着脑袋来的..

小雪花妈妈

2013-5-27 07:20

引用:

原帖由 不亦悦乎 于 2013-5-26 23:58 发表 $\"\"$
因为你说通过投票砸沉帖子总是正确的，是可以获得common sense，从科学的方法来说，这是一个假说，根据科学的原则，只要举一个反例的存在，就可以证明这个假说不成立。那么我就举一个苏格拉底被大家投票处死的例子，现在大家都知道处死苏格拉底是不对的，是违背常识的，因此投票是不能总是得到正确的结果和常识的，因此你的假说是不成立的。

1、我从没说过“通过投票砸沉帖子总是正确的”。我说的是能体现常识，但是从来没说常识必须是正确的。虽然你言必称科学，但是在这里，其基础并不存在。
2、“现在大家都知道处死苏格拉底是不对的，是违背常识的”——这是现代文明社会的常识，不是彼时彼地的常识。敬请明鉴。
3、回到旺旺旺用一定数量的鸡蛋砸沉帖子的规则。我之前再三澄清，规则是用一定数量的鸡蛋砸沉帖子，仅仅砸沉而已，并没有进一步的禁言之类措施。不知道你注意到没有。如果注意到，你可以发现这个规定跟处死苏格拉底是完全不同的。.

火车是运茶的

2013-5-27 09:22

引用:

原帖由 火车是运茶的 于 2013-5-27 09:22 发表 $\"\"$

1、我从没说过“通过投票砸沉帖子总是正确的”。我说的是能体现常识，但是从来没说常识必须是正确的。虽然你言必称科学，但是在这里，其基础并不存在。
2、“现在大家都知道处死苏格拉底是不对的，是违背常识的 ...

我理解你的意思是说“公众投票能体现常识，而常识是在当时的环境下是正确的，虽然后面的历史发展可能证明它不正确。那在那个环境下也应该按照这个公众投票体现的常识行事。”而我关于常识的理解，基本上可以参看meia引用的字典的含义。这也许就是根本的差别吧。

我只想说一个帖子沉不沉（屏蔽不屏蔽）不能只用蛋的数量来定，而要根据它的内容。如果只是少数人的意见，不能因为蛋的数量多就屏蔽，如果是谩骂或人身攻击，即使蛋的数量不多，也应该做出屏蔽或警告的处理，并将屏蔽或警告的处理公告在帖子中。

算了，不准备再说了，说这么多已经不符合我的一贯原则了。专心工作是正经，这是幸福家庭的基本保证，常识之一，呵呵。.

不亦悦乎

2013-5-27 11:13

回复 220楼不亦悦乎的帖子

你还是不理解。常识不必是正确的。.

火车是运茶的

2013-5-27 11:37

旺爸如此自相矛盾，可见一斑。

旺爸宣称议会早就把一切事情都想好了，论坛已经不会发生议会没有想到的事。同时又要招新议员，还有什么没议过的事呢？.

meia

2013-5-27 14:55