引用:

原帖由 junhuayang2005 于 2010-7-27 20:08 发表
教育的目的是获得身心的自由。

深以为然！.

　　首先得分清楚：这里讨论的“教育目的”之“目的”是什么意思？是指教育本身所指向的目标（aims/objectives/goals），还在是教育之外的意图或企图（intentions/purposes）？
　　假定我的老板生病住院了，我准备去医院探望他。我探望老板的目的是什么呢？从探望本身的目的看，我的目的既简单又明确——去医院，见着老板，并且表达我的慰问，这就是我探望老板的目的。如果从探望之外的目的看，那我的目的可就复杂了。我可能有求于老板，我探望老板的目的就是为了拍他的马屁，表达我对他的忠诚，从中谋求他的信任，进而谋求我自己的利益……
　　假定我现在正在踢足球，我踢球的目的是什么呢？从踢球本身的目的看，我踢球就是为了正确地运用战术和球技，把足球打入对方的球门，从中享受踢球的乐趣，就这么简单。如果还要问题踢球之外的目的，那就多了去。我可能为了锻炼身体而踢球，可能为了减肥而踢球，为国争光而踢球，为挣钱谋生而踢球，为了在某位女球迷面前显示我的雄性而踢球……
　　假定我现在正在看一本书，我读书的目的是什么呢？从读书本身的目的出发，我读这本书的目的就是为了读懂它、读完它，从中享受读书的乐趣，就这么简单直接！如果从读书之外的目的出发，那我读书的目的可能是为了通过考试，为了取得文凭，为了考上大学，为了娶美女，为了挣大钱，或者为了和老婆、孩子有共同的话题……
　　教育也是如此。我们送孩子上学，对孩子进行教育，目的是什么呢？从教育本身的目的（aims in education）看，我们对孩子进行教育，就是为了让孩子受到教育，具体来说，就是让孩子学到做人的道理，学到知识和技能，并且逐渐学会运用自己掌握的知识，理解这个世界，独立思考，作出理性的判断，学会利用自己的学识和本领践行自己信奉的做人道理……如果从教育的外在目的（purposes of education）出发，那么，我们对孩子进行教育的目的或意图就复杂多样了，为了出人头地成为精英，为了平安幸福成为自食其力并且能够捍卫自身尊严的普通劳动者，为了培养社会主义事业的建设者和接班人，为了培养反抗不公平之社会制度的自由战士……不一而足。
　　谈论教育的外在目的，是很难达成共识的。在教育之外另设一个目的，实际上就是把教育当成这个目的的手段或工具而加以利用。还是多关注教育自身的目的吧。说教育自身有目的，就是把教育本身当目的，而是不别的什么东西的手段或工具。如果硬要说教育还有目的，那么，教育的目的目的就是教育本身，或者说，教育的目的就是更多的教育——我们采取的种种办法和措施不过是实现让孩子受到教育或受到更多所教育。
　　不论是否同意上述看法，各位网友都可以扪心自问：我们对孩子进行了若干年教育了，我们的孩子上学多年，他们受到了教育吗？.

引用:

原帖由 一叶 于 2010-7-28 19:34 发表

因为,生存是第一位的.达尔文的进化论告诉我们,所有能生存的物种都是竞争中的赢家.而竞争的激烈程度和环境的残酷程度成正比.
很多人说,做个普通人比如出租车司机,钟点工也很幸福.以为司机,钟点工就不用竞争.其实是 ...

　　呵呵，如果相信道听途说的达尔文的进化论，当然就会相信“所谓人生就是一个人对所有人的战争”。
　　真实的达尔文进化论虽然强调“物种之间”的竞争是生命进化的动力，但是进化论并没有刻意强调“物种内部”的生存竞争。动物同类之间虽然会有争地盘、争食物、争老公或争老婆的争斗，但一般都有节制，不会争到你死我活的地步。如果一个物种因为生存而在同类之间就进行你死我活的争斗，这个物种离消亡就不远了。
　　现代生物社会研究表明，就同类而言，不是杀伤、排挤同类能力强的个体能够生存，而是善于与同类合作的个体更能够生存，并且具有更多的后代。换而言之，这种个体的基因更有可能存续下去。
　　人类群体或单位里边何尝不是如此？有本事、有竞争力的的人未必有好结果，善于与人合作的人更有可能有好结果。如果硬要说竞争力的话，合作精神和能力就是一种单竞争力。.

引用:

原帖由 一叶 于 2010-8-13 19:40 发表
回２６８楼
人类社会的发展，朝代的更替，没有一次不是你Ｓ我活的．即使文明发展到今天，国家之间也依然是你Ｓ我活．整体实力超强的老美控制大半个世界，不仅仅靠得是善于与人合作．
当然在局部区域和层次，可能激 ...

　　我是个弱者，或者说是一个平庸的普通人，所以不喜欢玩生死竞争，我更愿意与你合作，你愿意吗？比如——
　　你生产轿车，我买轿车；又或者，你开轿车，我修轿车……你喜欢这样的合作吗？
　　要么，你当领导，我当员工；或者你当工程师，我当工人，我们一起创造出精美的产品，不是很好吗？
　　要么，你当科学家，我当技术员；你当艺术家，我做木匠……共同建设一个相互依赖的分工社会，不是很好吗？
　　这个世界很大，容得下各色人等，我们非得拼出个你死我活吗？.

引用:

原帖由 hxy007 于 2010-8-13 11:45 发表
动物同类之间虽然会有争地盘、争食物、争老公或争老婆的争斗，但一般都有节制，不会争到你死我活的地步。如果一个物种因为生存而在同类之间就进行你死我活的争斗，这个物种离消亡就不远了。

　　前段时间，儿子跟人去崇明湿地搞“科学考察”，钓到四只蟹，三大一小，带回家养了起来。前些天，儿子忘了喂食，结果三个大螃蟹把那只小蟹给活活吃掉了。小蟹只剩下破碎的躯壳，不但身上的肉被吃光了，连几只脚的肉也被吃得精光，触目惊心。
　　如果我们也以社会达尔文主义去设想人生，并以此为指导思想去设想我们的教育目的，我们就跟这些螃蟹差不多。有的人孩子会成为大螃蟹，在资源不足的时候，他就会吃小螃蟹，小螃蟹吃完了，他就会吃他年迈的父母。他一边吃着同类，一边理直气壮地说：物竞天择，适者生存！.