拜托了，以上同情心泛滥的几位MM，蜗牛可是害虫啊！照你们这样的思路，蚊子苍蝇蟑螂老鼠全部都是小生命，都值得保护咯？？那么各位以后走路也得小心点，爱惜蝼蚁嘛，别让自己的鞋底沾满了血腥，那可是罪恶滔天的大事了！夏天多多开门开窗纳蚊请蝇，那可都是生命哦！舍身喂之。。。。

真理出自于实践，不是所有的事情通过口头传教即能让人心领神会的！这样一种稍有创意的教案竟然被批判为“不顾一切残害生命”？？我无语。为什么迂腐的言论竟在这样的网站大有市场？善良不是愚昧的代言词啊！！.

按照您的思路，因为用蜗牛做了实验，所以将来有可能就用狗做实验？
以此引申，因为您今天用猪肉做了馒头，所以明天有可能就用人肉做包子？.

唉，世界上最难的就是“明辩是非”这几个字了。
啥也不说了，握个手先.

有点科学精神好不好？
对动物的保护只能是有限的保护。动物保护是要服从人类利益这一大前提的。没有人认为杀灭病毒是残忍的，没有人为拍死一只蚊子或苍蝇悲痛。
　　人对利益的保护，是由近及远的。非我族类，有什么必要对它们讲究公平。如果不拿动物做实验，难道以活生生的人做实验？如果不牺牲动物，人类如何发现生命的规律，从而能够更珍惜生命、保护生命，抵御各种可能的对生命的伤害，如病毒、细菌、损伤、毒气等等？动物实验再残忍，都比人的活体实验要人道的多。这是权衡利弊的结果。人是至高无上的，如果一个人连人类自身的利益都不维护，他比汉奸、卖国贼都要可恶。
　　但从濒临灭绝的物种而言，我就是严格的动物保护主义者。这是为了保护生命，保护物种的多样性。人类可以对自己适当的约束而留给其他物种少许生存的空间。.

原来种族歧视的意思是这样的，领教了！
我誓死捍卫你和蜗牛的种族平等！

另外拜托各位看清楚点行吗，这个帖子中实验的目的不是怎么弄死蜗牛，而是通过这样的过程让孩子们懂得珍惜生命，远离烟酒！.

这个帖子开始走样，已经从谈论教案的好坏变成谈论学校的好坏了。

之前看过一篇访谈，其中有段话的意思是：有些人有种习惯，一争执起来，到最后必然会变成人身攻击。中国传统缺少那种逻辑上的训练，很难在争论中只围绕话题本身展开。他象兔子一样蹦蹦跳跳，可以在三四句话中换三四个话题，这种东西挺可怕的，你无法与他争论，继续争下去你就进了他的陷阱，你找不到问题所在，最后也不明白争论的是什么。这有点像中国古代的绘画，不是焦点透视，而是散点透视，让你目不暇接，到处都是点，又找不到某一点，你不知道和谁去说，说什么。这种争论一旦陷进去，就正中他人的下怀。一扯到人身攻击上，人们就特别容易动怒。

本事件的演化恰恰证实了该论点，我还需要补充一点：有些人还喜欢进行旁门左道的揣测和想象，捕风捉影之言，道听途说之论都可以堂而皇之不加证实的就引为自己的论据，并由此展开发散性思维，把健康的讨论演化为对发贴人的名利动机之讨论。到最后就成了人与人的战争，与教案本身无关了。

有TZ指出该教案的最大问题在于其中有些语句比较过分，其实我也是后来才认真又看了几遍，确实有欠妥之处，这些语句，我不知道是不是要表现黑色幽默，仅从正常角度去理解，颇多轻狂。但又怎么样呢，人家不是作家，人家要展示的不是文采，而是个实验的过程。这样说，够了吗？正所谓瑕不掩瑜！

至此为止，本贴当之无愧为精华，后面就算再回贴，也基本上全是重复论点，老调重谈，无甚新意，不好玩啦。。。.